Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-4324/2021 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – ГУ МЧС России по Республике Башкортостан) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указал, что согласно уведомлению ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 27.07.2015г. комиссия по рассмотрению вопросов о постановке или отказе в постановке на учет для предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по ГУ МЧС России по Республике Башкортостан (далее – территориальная комиссия) приняла решение о постановке истца и членов его семьи: супруги – ФИО2, сына – ФИО3, сына – ФИО4 на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно указанному уведомлению истец и члены его семьи поставлены на учёт 02.02.2015г. Решением территориальной комиссии в виде выписки из протокола № 77 ЕДСВ/21, датированным 02.04.2021г., истец снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты в связи с выявлением сведений, свидетельствующих об отсутствии у сотрудника права на постановку на учёт. ФИО1, не соглашаясь с таким решением территориальной комиссии, с учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконным решение территориальной комиссии №77 ЕДСВ/21 от 02.04.2021г. о снятии его с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на ответчика обязанность по восстановлению ФИО1 на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учёт, т.е. с 02.02.2015г., совместно с членами семьи.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года иск ФИО1 удовлетворен. Суд признал незаконным решение территориальной комиссии № 77 от 02.04.2021г. о снятии ФИО1 с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязал ГУ МЧС России по Республике Башкортостан восстановить ФИО1 на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с членами семьи: супруга - ФИО2, сын - ФИО3, сын - ФИО4, с даты постановки на учёт - 02.02.2015г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

ГУ МЧС России по Республике Башкортостан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебный акты.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 является начальником караула 37 пожарно-спасательной части 26 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления, капитаном внутренней службы, на 11 января 2021 года имеет выслугу в календарном исчислении 21 год 04 месяца 27 дней.

Со 2 февраля 2015 года ФИО1 с членами семьи (супруга, 2 сына) состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № 29/ЕДСВ/15 от 30.06.2015г.).

Территориальной комиссией 02 апреля 2021 года принято решение о снятии ФИО1 с членами семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. «г» п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, в связи с выявлением сведений, свидетельствующих об отсутствии у сотрудника права на постановку на учет.

При этом территориальная комиссия исходила из следующего. С 21 февраля 2017 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, , общей площадью 38,7 кв. м. Также с 21 февраля 2017 года по указанному адресу зарегистрированы: супруга - ФИО2, сын ФИО3, сын - ФИО4, сестра истца - ФИО5, муж сестры истца - ФИО6, племянник истца - ФИО7, племянник истца - ФИО8, племянница истца - ФИО7. Собственниками указанного жилого помещения являются: сестра истца - ФИО5, муж сестры истца - ФИО6, племянник истца - ФИО7, племянник истца - ФИО8, племянница истца - ФИО7 по 1/5 доле.

Территориальная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 и члены его семьи являются членами семьи собственников данного жилого помещения: семьи ФИО5 (сестры истца). В связи с чем, территориальная комиссия учла все жилые помещения, имеющиеся в собственности как ФИО5, так и её мужа - ФИО6, её детей - ФИО7, ФИО8, ФИО7, (пять квартир общей площадью 248,9кв. м.) и пришла к выводу, что обеспеченность истца жилой площадью - 27,65 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что семья ФИО1 не является членами семьи С-ных, поскольку семья сестры истца в составе 5 человек проживала и проживает отдельно. Истец вселен своей сестрой не в качестве члена семьи собственника жилого помещения. ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем семье сестры, в связи с фактическим проживанием в данной квартире на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, собственники и истец заключили соглашение, определяющее право истца на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 в результате такого вселения и регистрации по месту жительства не утратил статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующее спорные правоотношения, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службу органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в приведенных судами формулировках, приняли во внимание разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приняли во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций основаны на соответствующих нормах материального права, доводы ответчика были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Автор кассационной жалобы указывает, что судами обеих инстанций оставлен без оценки довод ответчика о том, что территориальная комиссия при вынесении решения о снятии ФИО1 с учёта правильно определила истца как члена семьи сестры - собственников жилых помещений, которые имеют в собственности 5 жилых помещения. Определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником. В связи с чем, у ФИО1 отсутствует право состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Суды пришли к правомерно выводу о том, что истец не относится к членам семьи его сестры - ФИО5, поскольку он имеет свою семью, в квартире по адресу: , проживают только ФИО1 с женой и детьми, в связи с чем отсутствуют основания для признания его членом семьи ФИО5

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11

В связи с чем учитывать жилую площадь, принадлежащую на праве собственности членам семьи его сестры - ФИО5, при установлении нуждаемости ФИО1 в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовых оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае получения ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, это нарушит права других сотрудников, законно состоящих на учете граждан в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку суды предыдущих инстанций пришли к выводу о правомерности постановки на учет истца - 02.02.2015г.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Трух

Постановление20.07.2022