Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на возмещение коммунальных затрат, договору о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года, с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» взысканы задолженность по договору на возмещение коммунальных затрат в размере 154.845 руб. 80 коп., задолженность по договору о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 10.737 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.551 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.439 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 февраля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2020 года, ответчик ФИО3 просит об отмене вышеупомянутых судебных постановлений, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (арендодателем) и ИП ФИО5 (арендатором) был заключен договор аренды №-А-004842, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение (здание, сооружение, именуемое Объектом), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, <адрес>, литер А, в помещении 2-н площадью 180 кв.м., цокольный этаж (полуподвал), кадастровый №, часть помещения 2-н (8, 16, 17) моп 2-н (15), площадью 51,5 кв.м., для использования под нежилые цели (торговля).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №-А-004842 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (арендодателем), ИП ФИО5 (арендатором) и ИП ФИО1, внесены изменения в договор аренды, согласно которым ИП ФИО5 уступил свои права и обязанности по данному договору в полном объеме, а ИП ФИО1 - принял права и обязанности по договору аренды.

Согласно ответу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом предметом деятельности СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Из указанного ответа и приложенных к нему документов также следует, что между Комитетом по управлению городским имуществом и ФИО1 были заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А-004842 на части 8, 16, 17 пом. 2- н (ч.п.15) помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, <адрес>, литер А (далее - Объект) площадью 51,5 кв.м. Договор расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>ю 51,5 кв.м, передан арендодателю по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А-005743 на <адрес>ю 54,7 кв.м. Соглашение о расторжении подписано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>ю 54,7 кв.м. передан арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту сдачи-приемки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании договора аренды нежилого помещения №-А-004842 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из представителя арендодателя ФИО4, арендатора ФИО3, СПб ГУЖА, был произведен осмотр помещения №-Н (8, 16, 17) моп 2-н (15), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, <адрес>, литер А, общей площадью 51,5 кв.м. В результате осмотра было установлено: техническое состояние помещения и оборудования нормальное, отопление - есть, водопровод - есть, канализация - есть, электроэнергия - есть.

Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, <адрес>, литер А, пом. 2-Н ч.п.8, 16, 17), моп 2-Н (ч.п 15), составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга совместно с Организацией, обеспечивающей содержание и текущий ремонт имущества казны Санкт-Петербурга, принял помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, <адрес>, литер А, пом. 2-Н (ч.п.8, 16, 17), моп 2-Н (ч.п 15); состояние помещения удовлетворительное: отопление - есть, водопровод - есть, канализация - есть, электроэнергия - есть.

Кроме того, Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (учреждение) и ФИО3 (пользователь) 01.04.2007 заключили договор №214 на возмещение коммунальных затрат, согласно которому учреждение обязуется обеспечить помещение по адресу: Канонерский остров, д.11, к.1, литер А, площадью 54,7 кв.м., теплоснабжением через присоединенные сети, при условии бесперебойной подачи от теплоисточника, а также производить оплату услуг энергоснабжающей организации. По договору с энергоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в горячей воде учреждение является Абонентом (п.1.1), согласно п.1.2 пользователь, являясь потребителем тепловой энергии, обязуется возместить учреждению затраты в срок, установленный настоящим договором, согласно Приложению №1; платежи по настоящему договору производятся пользователем по тарифам, определенным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, согласно расчету (Приложение № 1) и при их изменениях учреждение вправе произвести перерасчет платежей по договору в бесспорном и одностороннем порядке (п. 5.1).

Согласно Соглашению о замене стороны по договору №214, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2008, заключенное между СПб ГУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (Сторона 1), ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» (Сторона 2) и ФИО3 (Сторона 3), к Стороне 2 перешли права и обязанности Стороны 1, в том числе задолженность по оплате, возникшая у Стороны 3 перед Стороной 1 на 01.12.2008.

Кроме того, 01.01.2009 между ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» (организацией) и ФИО3 (пользователем) заключен договор №88/3 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору организация на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено помещение 2-Н д.11, к.1, лит.А по Канонерскому острову в Санкт-Петербурге (цокольный этаж, 51,5 кв.м), а пользователь обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размер платы по договору определяется с учетом Приложения № 1 (п. 5.1); в случае изменения в установленном порядке способа определения размера долевого участия пользователя помещения в расходах на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, организация в праве изменить размер платы по договору в бесспорном и одностороннем порядке (п. 5.3).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 249, 309, 310, 421 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. При этом было принято во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и задолженность взыскана в пределах установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, судами приняты во внимание и оценены те обстоятельства, что договор аренды от 01.06.2003 №05-А-004842 был прекращен по соглашению сторон 31.03.2007, а с 01.04.2007 действовал договор аренды от 01.04.2007 №05-А-005743.

Отсутствие подписи ответчика в представленных истцом в материалах дела актах сверки не препятствует суду определить размер задолженности ответчика на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Не отражение факта наличия у ответчика задолженности в подписанном между сторонами акте приема-передачи арендуемого объекта от 16.11.2017 не является доказательством её отсутствия.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» реализовывал предоставленное ему ч.1 ст.39 ГПК РФ право на изменение размера исковых требований в сторону их уменьшения.

Последние уточнения истцом своих требований имели место в судебном заседании 16.04.2019, в котором было вынесено обжалуемое решение. Ответчик ФИО3 участия в данном судебном заседании не принимал, но был надлежащим образом уведомлен о месте и времен его проведения, так как участвовал в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 27.02.2019, и дал расписку о своем уведомлении о предстоящем судебном заседании 16.04.2019 в 11-00 (Т.2, л.д. 13). Изменение истцом размера своих требований в сторону их уменьшения прав ответчика не нарушает.

Срок исковой давности к требованиям истца применен судом первой инстанции правильно; осуществленный судом первой инстанции расчет проверен судом апелляционной инстанции и ответчиком не опровергнут.

Нарушение судом первой инстанции сроков составления решения в окончательной форме не является предусмотренным ч.3 ст.379.7 ГПК РФ основанием, влекущим отмену данного решения в кассационном порядке.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы ответчика предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи