Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-06/97/2020 по иску Мамонтовой Ларисы Викторовны к акционерному обществу «Ред Вингс» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Мамонтовой Ларисы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2020 г.,

установил:

Мамонтова Л.В. обратилась с иском к авиакомпании АО «Ред Вингс» о взыскании расходов на приобретение авиабилетов у ответчика – 13038 руб., у авиакомпании Аэрофолот – 14459 руб., расходов по оплате трансфера - 2850 руб., расходов по оплате места в самолете – 300 руб., неустойки, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2019 сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажира № на 26.08.2019 в 5 часов 20 минут по маршруту Красноярск-Сочи. Регистрацию была оформлена на интернет-сайте ответчика 25.08.2019 с оплатой стоимости места в размере 300 руб. и оформлением посадочного талона. Информации о времени окончания посадки на рейс и о том, что посадка на рейс заканчивается за 10 минут до вылета истцу не была представлена. В день вылета истец прибыла в аэропорт г.Красноярска в 4 часа 40 минут, однако подойдя к стойке посадки узнала, что ответчик отказался её перевозить без указания причины. В связи в чем, она была вынуждена незамедлительно приобрести билеты в другой авиакомпании стоимостью 15459 руб. Кроме того, ей пришлось дополнительно оплатить трансфер из г. Адлер до п. Лдзза в размере 2850 руб. 18.09.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена ответчиком 27.09.2019.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала.

АО «Ред Вингс» представило возражения, в которых иск не признало.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 3 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамонтовой Л.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе Мамонтовой Л.В., таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Судами на основании положений статей 15, 309-310, 779, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 13, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неверное распределение судом бремени доказывания обстоятельств имеющих значение для дела, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств по делу судом первой инстанции и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, заявлялись при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, были оценены и мотивированно отклонены судом.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Мировым судьей на основании оценки представленных доказательств, среди которых показания истца и свидетелей, копии маршрут-квитанции электронного билета, посадочного талона, контрольной карты установлен факт опоздания Мамонтовой Л.В. на посадку, при отсутствии в этом вины авиакомпании.

Ходатайство об истребовании детализации телефонных звонков свидетеля ФИО5 было рассмотрено мировым судьей и мотивировано отклонено судом, как не имеющее значение для установления времени прибытия истца в аэропорт.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтовой Ларисы Викторовны – без удовлетворения.

Судья