Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аксайского района Ростовской области к ООО «Аксайские овощи», ООО «Атлант-Юг», ООО «Донские овощи», Ситько Ивану Ивановичу, Дедуху Владимиру Ивановичу, Костенко Валентине Николаевне, Лепешкиной Елене Николаевне, Бабаеву Эдуарду Каримовичу, ООО «Аксай», Зражевской Елене Анатольевне, Благута Александру Ярославовичу, Снитко Виталию Александровичу, Калина Дмитрию Викторовичу, Попко Алексею Георгиевичу, Лобко Александру Николаевичу, Горбаневу Александру Владимировичу, Сукачу Виталию Сергеевичу, Сукачу Александру Сергеевичу, третьи лица: администрация Аксайского городского поселения, Департамент потребительского рынка Правительства Ростовской области о запрете деятельности по организации розничного рынка до устранения нарушений федерального законодательства, по кассационной жалобе Лепешкиной Е.Н. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснения Сукача В.С. и Сукача А.С., возражения представителя процессуального истца прокурора ФИО18, судебная коллегия

установила:

Прокурор Аксайского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ООО «Аксайские овощи», ООО «Атлант-Юг», ООО «Донские овощи», Ситько И.И., Дедуху В.И., Костенко В.Н., Лепешкиной Е.Н., Бабаеву Э.К., ООО «Аксай», Зражевской Е.А., Благуте А.Я., Снитко В.А., Калине Д.В., Попко А.Г., Лобко А.Н., Горбаневу А.В., Сукачу В.С., Сукачу А.С.

Данный иск мотивирован тем, что прокуратурой Аксайского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на территории земельных участков с КН № (в настоящее время - № и №), № (в настоящее время - №), №.

Земельные участки с КН № имеют вид разрешенного использования: для рыночной деятельности, участки с КН № – для размещения объектов инженерной инфраструктуры, участки с КН № – для размещения объектов торговли (магазинов).

Земельные участки с КН № являются частью единой территории розничного рынка, имеют твердое (асфальтовое) покрытие, общие въезды и выезды, оборудованы шлагбаумами и контрольно-пропускными пунктами.

Земельные участки переданы их собственниками в пользование по договорам аренды, а арендаторами – иным лицам по договорам субаренды для организации торговой деятельности на них. При этом деятельность всех арендаторов заключается в передаче частей земельных участков в субаренду лицам, непосредственно осуществляющим торговлю. Вопросы организации потребления коммунальных услуг, обеспечения охраны и противопожарной безопасности в обязательства субарендаторов не входят. Пропускной режим на всей территории участков и взимание платы с транспортных средств, используемых для продажи товаров, размер которой варьируется в зависимости от габаритов и снаряженной массы транспортного средства и установлен соответствующими документами о расценках, обеспечиваются привлеченными лицами. Организация вывоза твердых коммунальных отходов с участков осуществляется по заключенным договорам. В перечень видов ТКО входят отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, наименование объекта вывоза отходов указано как «Овощной рынок».

Однако эксплуатация земельных участков ввиду непосредственного их использования для размещения торговых объектов, возведенных с нарушением противопожарных расстояний, создает угрозу жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Территория участков включает в себя торговые ряды с находящимися на них легковозводимыми сборно-разборными павильонами, транспортными средствами, контейнерами, лотками, с использованием которых осуществляется розничная торговля продуктами питания, оказание услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств, общепита, парикмахерских услуг. Расположение торговых рядов отображается на схемах, размещенных на КПП при въездах на территорию.

Образующие единую торговую территорию ряды пересекают границы земельных участков, принадлежащих разным собственникам и используемых разными арендаторами.

Расположенные на участке с КН № торговые объекты в виде павильонных рядов пересекают смежные границы земельных участков.

Имеющиеся объекты торговли присоединены к инженерным коммуникационным сетям электроснабжения, в некоторых случаях и водоснабжения. Плата за использование электрической энергии с лиц, осуществляющих реализацию товаров, не взымается, договоры с ними ресурсоснабжающими организациями не заключались, что подтверждается объяснениями лиц, осуществляющих торговлю. Электросети на границах участков представляют собой линии электропередач, трансформаторных подстанций, то есть единый энергетический комплекс.

В границах участков размещена общая территория, которая в совокупности с имеющимися объектами торговли и инфраструктуры образует единый имущественный комплекс, представляющий собой розничный рынок, предназначенный для розничной реализации товаров и оказания услуг.

Истец указывал, что организация розничного рынка на указанной территории осуществляется с грубыми нарушениями требований закона, а именно в отсутствие сведений в плане, предусматривающем организацию рынков на территории Ростовской области, разрешения на осуществление рыночной деятельности, управляющей рынком компании.

Не соблюдаются предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ) требования к оборудованию рынка. Паспорт безопасности на розничный рынок не разработан и не утвержден.

Проверкой установлены массовые нарушения требований земельного, градостроительного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вопреки требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ земельные участки с КН № и КН № при организации единой торговой территории используются не в соответствии с их целевым назначением.

На участках с КН № обнаружены объекты, обладающие признаками капитального строительства, возведенные и эксплуатируемые в отсутствие предусмотренных градостроительным законодательством разрешительных документов.

В нарушение требований законодательства торговые места размещены без соблюдения противопожарных расстояний, не оборудованы системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, обеспечения безопасной эвакуации при пожаре. Установлены массовые факты отсутствия автоматических установок пожарной сигнализации.

Допускается организация торговых рядов с несоблюдением предельных количественных показателей, а именно на участках с КН № допускается размещение павильонов группами более 10 сооружений, относящихся к III, IV, V степени пожарной опасности.

В торгово-складских объектах, расположенных на земельных участках с КН №, превышена площадь в пределах пожарного отсека, помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Установлены факты нарушения требований ст.ст. 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выраженные в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами.

В условиях сложившейся в период рассмотрения дела на территории Ростовской области неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, установлены многочисленные факты осуществления вопреки требованиям СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19», торговли лицами, не обеспеченными средствами индивидуальной защиты (медицинскими масками, перчатками); на территории розничного рынка не проводятся мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекции - в торговых рядах отсутствует разметка для соблюдения социальной дистанции, учет кратности проведения генеральных уборок и дезинфекции не обеспечен.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований прокурор просил суд:

- запретить ответчикам осуществлять деятельность по организации розничного рынка в границах указанных земельных участков до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта, а также использовать им земельные участки для осуществления деятельности по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта,

- обязать ответчиков ООО «Аксайские овощи» Сукача В.С., Сукача А.С., Калину Д.В., Попко А.Г. устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков с КН №, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, необорудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать ООО «Атлант-Юг» устранить аналогичные нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков с КН №,

- обязать ООО «Донские овощи», Снитко В.А. устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН №, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, необорудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, организации размещения павильонов группами более 10 сооружений, относящихся к III, IV, V степени пожарной опасности, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать Ситько И.И., Благуту А.Я., Зражевскую Е.А. устранить аналогичные нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН №,

- обязать Дедуха В.И., Горбанева А.В. устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН №, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, необорудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать Костенко В.Н. устранить аналогичные нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН №,

- обязать Лепешкину Е.Н., Лобко А.Н., Попко А.Г., Горбачева А.В. устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков с КН №, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, превышении площади в пределах пожарного отсека торгово-складских зданий, отсутствии ограждающих конструкций с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами,

- обязать Бабаева Э.К., Попко А.Г. устранить те же нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельного участка с КН №,

- обязать ООО «Аксай» устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков с КН №, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, не оборудовании системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре, отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации, необеспечении противопожарными источниками наружного водоснабжения, огнетушителями, их своевременной перезарядке, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения пустой тары, оснащения торговых мест легко дезинфицирующимися материалами.

Представители ответчика - ООО «Аксайские овощи», представители ответчиков - Снитко Н.В., Калина Д.В., Благута А.Я., Горбанева А.В., Попко А.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Зражевская Е.А., Сукач А.С., Сукач В.С., Бабаев Э.К. также указали на необоснованность заявленного иска, просили его отклонить.

Представители третьего лица - Департамента потребительского рынка Ростовской области Правительства Ростовской области заявили об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований прокурора относительно запрета осуществления деятельности по организации розничного рынка и использования объектов недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года вышеуказанные уточненные исковые требования прокурора удовлетворены. Также судом распределены судебные расходы: с ответчиков в доход местного бюджета взысканы суммы государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2021 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года оставлено без изменения, жалобы ООО «Аксайские овощи», Калины Д.В., Сукачей А.С. и В.С., Лепешкиной Е.Н. и Бабаева Э.К. отклонены.

В кассационной жалобе Лепешкина Е.Н. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что вид торговой деятельности, осуществляемой на спорных земельных участках, розничным рынком не является. Следовательно, получение разрешения на организацию розничного рынка и изготовление паспорта безопасности розничного рынка в данном случае не требовалось.

Иными лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, принятые судебные акты не обжалуются.

Прокурором представлены письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Аксайского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по информации о нарушении закона из ОНД и ПР по Аксайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области с привлечением специалистов Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, ОНД и ПР по Аксайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области, ОМВД России по Аксайскому району и администрации Аксайского городского поселения проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на территории земельных участков с КН №.

Согласно сведениям из ЕГРН вышеназванные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Ситько И.И. (КН №), Лепешкиной Е.Н. (КН №), Дедух В.И. (КН №), Костенко В.Н. (КН №), Бабаеву Э.К. (КН №), ООО «Аксайские овощи» (КН №), Сукач А.С., Сукач В.С. (КН №), ООО «Донские овощи» (КН №), ООО «Атлант-Юг» (КН №), а также предоставлены муниципалитетом в аренду ООО «Аксай» (№).

Участки с КН № согласно установленному в ЕГРН виду разрешенного использования предназначены для рыночной деятельности, участки с КН № - для размещения объектов инженерной инфраструктуры, участки с КН № - для размещения объектов торговли (магазинов).

Принадлежавший ООО «Аксайские овощи» земельный участок с КН № снят с кадастрового учета в связи с образованием участков с КН №.

Принадлежащий ООО «Аксайские овощи» участок с КН № снят с кадастрового учета в связи с образованием на его месте участков с КН №.

Участки с КН № являются частью единой территории розничного рынка.

Для организации торговой деятельности участки переданы по договорам аренды и договорам субаренды. Деятельность арендаторов выражается в передаче частей участков в субаренду лицам, непосредственно осуществляющим торговлю.

Части земельных участков предоставляются для осуществления торговли, вопросы организации потребления коммунальных услуг, обеспечения охраны и противопожарной безопасности в обязательства субарендаторов не включены.

Вышеуказанные участки представляют собой единую территорию с твердым (асфальтным) покрытием, общими въездами и выездами, оборудованными шлагбаумами и контрольно-пропускными пунктами, граничащую с севера с пр. Аксайский, юга - территорией бывшего Ростовского аэропорта, запада - АЗС «Роснефть» и гипермаркет «Лента», востока - рынка стройматериалов.

Фактические границы между земельными участками отсутствуют, проезды между ними барьерами (шлагбаумами, воротами и т.п.) не оборудованы.

Территория включает в себя торговые ряды с находящимися в них легко возводимыми сборно-разборными павильонами, транспортными средствами, контейнерами, лотками, с использованием которых осуществляется розничная торговля продуктами питания, оказание услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств, общепита, парикмахерских услуг. Расположение торговых рядов отображается на схемах, размещенных на КПП при въездах на территорию.

В ходе проведенного прокурором опроса лиц, осуществляющих пропуск на территорию, установлено, что Горбаневым А.В. (ранее Лобко А.Н.) и Попко А.Г. привлечены лица, обеспечивающие пропускной режим на всей территории и взимание платы с транспортных средств, используемых для продажи товаров. Размер платы варьируется в зависимости от габаритов и снаряженной массы транспортного средства и установлен соответствующими документами о расценках.

Организация вывоза твердых коммунальных отходов с указанной территории осуществляется по заключенным региональным оператором в лице ООО «ЭКОГРАД-Н» с Лобко А.Н., Попко А.Г., Кожокарь И.А, Снитко В.А. договорам.

В перечень передаваемых видов ТКО входят отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, наименование объекта вывоза отходов указано как «Овощной рынок».

Имеющиеся объекты торговли присоединены к инженерным коммуникационным сетям электроснабжения, в некоторых случаях и водоснабжения. Сети электроснабжения в указанных границах представляют собой единый энергетический комплекс.

Рассматривая данное гражданское дело, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 12, 209, 222, 264, 1065 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 30 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 3, 4, 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», ст.ст. 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришел к выводу, что на рассматриваемых земельных участках ответчиками фактически организована деятельность розничного рынка, которая, по причине несоблюдения ответчиками требований Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, выразившихся в уклонении от создания управляющей рынком компании - юридического лица, состоящего на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющего разрешение на право организации рынка, полученного в порядке, установленном Правительством РФ, осуществляется с грубыми нарушениями требований вышеприведенного закона.

Кроме того, суд пришел к выводу, что организация розничного рынка на рассматриваемой территории осуществляется с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, а именно в отсутствие сведений в плане, предусматривающем организацию рынков на территории Ростовской области, разрешения на осуществление рыночной деятельности, управляющей рынком компании, нарушениями требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Суд указал, что выявленные нарушения на территории спорных участков, образующих в своей совокупности рынок, представляют опасность для неопределенного круга лиц, в связи с чем в данном случае имеется совокупность обстоятельств, установленных положениями ст. 1065 Гражданского кодекса РФ для запрета деятельности, представляющей опасность для окружающих, до устранения выявленных нарушений.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда полностью согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом нижестоящих судов о том, что осуществляемая ответчиками на указанных земельных участках деятельность не соответствует определению розничного рынка, а совокупность участков не представляет собой единого имущественного комплекса, данные доводы были предметом изучения нижестоящих судов и обоснованно ими отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Довод подателя жалобы о том, что размещенные на рассматриваемых земельных участках торговые павильоны не являются рынком, является несостоятельным, поскольку установленная нижестоящими судами деятельность, осуществляемая на рассматриваемой территории, соответствует описанию деятельности розничного рынка, предусмотренному ч. 2 ст. 3 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ.

Довод о том, что данная деятельность не относится к розничному рынку ввиду отсутствия единой управляющей организации не может быть принят во внимание, поскольку именно ее отсутствие и является одним из выявленных нарушений, подлежащих устранению для возможности дальнейшего осуществления деятельности розничного рынка.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лепешкиной Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: