Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0013-01-2019-001253-46 по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений, признании недействительными договора аренды, договора купли-продажи и договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, о регистрации права на теплицы

по кассационным жалобам ФИО2, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – ФИО3, поддержавшей обе кассационные жалобы, прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес> к администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, ФИО1, ФИО5 о признании незаконными постановлений, признании недействительными договоров аренды, купли-продажи и дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлен факт незаконного предоставления администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденным решением Солонцовского сельского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне производственных объектов 2 класса опасности (П-1). На основании постановления администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка, который предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства. При заполнении декларации об объекте недвижимого имущества ФИО1 указал недостоверные сведения о том, что на земельном участке расположены нежилые строения - «теплицы», общей площадь 60 кв.м. В дальнейшем за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в виде сооружений «теплиц», которым присвоены кадастровые № и № После чего, ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Солонцовского сельсовета о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ в связи с нахождением на участке объектов недвижимого имущества - «теплиц». Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен спорный земельный участок в собственность за плату по выкупной цене в размере 10 964,36 рублей, между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по указанной стоимости. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения спорного земельного участка. Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым № не мог быть предоставлен в аренду с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, все последующие сделки с указанным земельным участком являются незаконными. На основании изложенного прокурор с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО1 в аренду спорного земельного участка; признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО1; признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка с кадастровым № ФИО1 в собственность за плату, признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО1; признать недействительным договор дарения данного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5; исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №; исключить из ЕГРН сведения об объекте - земельном участке с кадастровым №; исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества - теплицах с кадастровыми № и №, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, а также теплицы с кадастровыми №, №

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края удовлетворены частично. Признано незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО1 земельного участка с местоположением: <адрес> с кадастровым №, на праве собственности за плату». Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО1 Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым №, с местоположением: <адрес><адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 Применены последствия недействительности данных сделок в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, с местоположением: <адрес>; взыскано с администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО1 10 964 рубля 36 копеек. Прекращено право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - теплица с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 30 кв.м., местоположение: <адрес> на объект недвижимого имущества - теплица с кадастровым №, назначение: нежилое, общей площадью 30 кв.м., местоположение: <адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данных объектах недвижимого имущества с кадастровым № и с кадастровым №. Постановлено, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, с местоположением: <адрес>; на объект недвижимого имущества - теплица с кадастровым №, назначение: нежилое, общей площадью 30 кв.м., местоположение: <адрес>; на объект недвижимого имущества - теплица с кадастровым №, назначение: нежилое, общей площадью 30 кв.м., местоположение: <адрес>. Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с местоположением: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок № с кадастровым №»; признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО1; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. в части оставления без удовлетворения иска прокурора <адрес> о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с местоположением: <адрес> с кадастровым №», признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> и ФИО1 отменено, требования рассмотрены по существу, в данной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с местоположением: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым №». Признан недействительным договор аренды указанного выше земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО1 В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о недействительности договора аренды земельного участка; указывает, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в пределах указанных зон, ссылка на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

В кассационной жалобе администрации Солонцовского сельсовета ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Правил землепользования и застройки МО Солнцовский сельсовет, следовательно нарушения при формировании спорного земельного участка отсутствуют, положения ПЗЗ на его формирование не распространяются; земельный участок введен в оборот с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для признания договора аренды недействительным отсутствовали. Обращает внимание на отсутствие доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, муниципального образования Емельяновский район.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 20 475 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

Решением Солонцовского сельского Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым № отнесен к территориальной зоне производственных объектов 2 класса опасности (П-1).

Правила землепользования и застройки опубликованы в официальном печатном издании – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солонцовского сельсовета принято постановление №, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 20 475 кв.м, с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Солонцовского сельсовета и ФИО1 заключили договор аренды № в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в органы Управления Росреестра по Красноярскому краю представлены декларации об объектах недвижимого имущества - нежилых строениях площадью по 30 кв.м, каждое, возведенных в 2016 г. на спорном земельном участке.

На основании указанных деклараций за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества в виде нежилых строений «теплиц», которым присвоены кадастровые № и №.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № постановлено предоставить ФИО1 в собственность за плату по выкупной цене 10 964,36 рублей; основанием вынесения постановления явилось заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым №, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, и видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, площадью 20 475 кв.м.

Из данного договора купли-продажи усматривается, что на земельном участке расположены объекты недвижимости (теплицы с кадастровыми № и № принадлежащие на праве собственности покупателю, общей площадью 60 кв.м. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил по договору дарения ФИО5 указанный выше земельный участок, государственная регистрация права собственности ФИО5 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Передача земельного участка дарителем ФИО1 одаряемому ФИО2 оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 также заключены договоры купли-продажи теплиц с кадастровыми № и №, расположенных на спорном земельном участке. Право собственности ФИО5 на теплицы зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном помощником прокурора <адрес> и государственным земельным инспектором по использованию и охране земель, зафиксированы факты отсутствия каких-либо сооружений, теплиц на земельном участке с кадастровым №, отсутствия признаков, указывающих на строительство теплиц, осуществление работ по их демонтажу, осуществления складирования песчано-гравийной смеси на земельном участке.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение норм действующего законодательства ФИО1 совершены действия по регистрации права собственности в отношении несуществующих объектов недвижимого имущества (теплиц с кадастровыми № и №), в связи с чем последующее принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО1 земельного участка № в собственность за плату является незаконным, как и последующее заключение договора купли-продажи этого земельного участка между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО1 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу наличии правовых оснований для признания недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи, дарения спорного земельного участка, прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок и теплицы и исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок и теплицы.

Оставляя без удовлетворения исковые требования в части признания незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с местоположением: <адрес> с кадастровым №», признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО1, суд первой инстанции руководствовался ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет земельный участок № был сформирован как объект права и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем материалы территориального планирования должны были разрабатываться и утверждаться с учетом ранее сформированных объектов землеустройства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО1 в аренду спорного земельного участка и признания недействительным договора аренды спорного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО1

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7, пп. 19 п. 2 ст. 39.6, подпунктами 1 и 14 ст. 39.16, п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что на момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, он хотя и был поставлен на кадастровый учет с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, однако в соответствии с опубликованными в установленном законом порядке Правилами землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденными решением Солонцовского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, был отнесен к территориальной зоне производственных объектов 2 класса опасности (П-1), для которой испрашиваемый ФИО1 вид разрешенного использования (ведение личного подсобного хозяйства) не предусмотрен, в связи с чем такой земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 без соблюдения принципа целевого использования земельных участков и установленного градостроительным.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании п. 8 ч. 1 ст. 1, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление и договор аренды не нарушают права и законные интересы неопределённого круга лиц является необоснованным.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи