Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0007-01-2020-000625-48 (2-935/2020) по иску К.Ф.С. к Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ об изменении очередности предоставления жилья и предоставлении помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе К.Ф.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от 11 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

К.Ф.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ об изменении очередности предоставления жилья и предоставлении помещения по договору социального найма.

В обосновании исковых требований указала, что находясь в трудовых отношениях с СМП-672, в 1990 году она была поставлена предприятием на очередь на улучшение жилищных условий.

В связи с реорганизацией поездов в единое подразделение переведена в СМП-610 треста «Улан-Удэтрансстрой» в порядке перевода из СМП-672 с сохранением очередности. Затем переведена в СМП - 834 АО «Улан-Удэтрансстрой» в порядке перевода из СМП-610 треста «Улан - Удэтрансстрой» с сохранением очередности. Затем была установлена единая очередь по тресту «Улан -Удэтрансстрой»,однако, ее документы были утеряны.

Решением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 1997г. истец с членами семьи была восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий по АО «Улан-Удэтрансстрой» под номером 7. Однако, фактически благоустроенное жилое помещение ей предприятием не предоставлено, так как в 1992 году весь ведомственный жилой фонд треста «Улан - Удэтрансстрой» был передан в муниципальную собственность. До настоящего времени ее семья не обеспечена благоустроенным жилым помещением.

Просит восстановить ее в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из времени принятия на учет, с 1990 г., предоставить жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 2 человек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ Республики Бурятия от 11 марта 2020 г. исковые требования К.Ф.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, К.Ф.С. ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от 11 марта 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, К.Ф.С. с 1990 г. состояла в списке очередников на улучшение жилищных условий по месту работы в СМП-672.

В связи с реорганизацией поездов в единое подразделение переведена в СМП-610 с сохранением очередности. Затем переведена в СПМ-834 АО «Улан-Удэтрансстрой», с сохранением очередности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 1997 г., вступившим в законную силу, очередь на улучшение жилищных условий истца с членами семьи была восстановлена под номером 7 по АО «Улан-Удэтрансстрой»., площадь комнаты - 18,8 кв.м.

Постановлением Главы администрации г. Улан-Удэ от 22 марта 1995 г. № 114, по ходатайству владельца общежития – АО «Улан-Удэтрансстрой» общежитию по адресу: <адрес> присвоен статус жилого дома, дом передан в муниципальную собственность, указано о выдаче жильцам ордеров на жилую площадь.

Из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 июня 1998 г. № следует, что в администрацию Железнодорожного района г Улан – Удэ с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях истец К.Ф.С. обратилась в июне 1998 г., состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с дочерью К.В.В,, номер очереди 2729.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 30-32 Жилищного кодекса РСФСР (далее- ЖК РСФСР), ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335, исходил из того, что истец с заявлением о принятии ее на учет в органы власти по месту жительства в 1990 г. не обращалась, на учете состоит с 1998 г., право на внеочередное предоставление жилья не имеет.

Соглашаясь, с решением суда первой инстанции, судебная коллегия, по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия указала, что поскольку не имеется доказательств постановки истца на учет (в очереди) в уполномоченном органе с 1990 г., то соответственно, не имеется оснований для восстановления ее в списках лиц, состоящих на таком учете с указанного времени. Кроме того, в суд первой инстанции не представлено доказательств права на получение жилого помещения вне очереди, установленного ст. 51 ЖК РФ, в связи с чем, являются правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изменении очередности предоставления жилья и предоставлении помещения по договору социального найма,

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении спора суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаен, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 упомянутого закона устанавливает, что с 1 марта 2005 г. принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В силу ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В силу п. 11 указанных Правил, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялось: в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.

И в первом и во втором случае постановка на учет осуществлялась в заявительном порядке, с приложением выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и других документов, относящихся к решению данного вопроса (п. 12 Правил).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (п. 14 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 32.

Статьей 33 ЖК РСФСР также было предусмотрено, что граждане, имеющие право на льготное предоставление жилого помещения (первоочередное и внеочередное) включаются в отдельные списки.

Таким образом, действующее до 1 марта 2005 г. жилищное законодательство включало в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Суды на основании указанной нормы пришли к правильному выводу о том, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.

Согласно ст. 53 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.

Установив, что истец состоит на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление жилья осуществляется в порядке очередности, права на получение жилья во внеочередном порядке у истца не имеется, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилой фонд предприятия, в котором истец состояла в очереди на улучшение жилищных условий, был передан в муниципальную собственности, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку сохранение очередности, установленной предприятием при передаче жилья в муниципальную собственность законом не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, основаны на неверном, субъективном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, следует решение Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от 11 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Ф.С. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от 11 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Ф.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи