Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 22 марта 2022 г. по делу №2-744/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2021 г. и дополнительным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 августа 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

27 июля 2021 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2021 г.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 22 марта 2022 г., заявление ФИО1 удовлетворено частично, внесены исправления в строке 17 листа 2 в тексте мотивированного решения суда, а именно в указании даты вместо «04.12.1983» исправлено на «04.12.1986». В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворения заявления об исправлении описок.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по материалам гражданского дела №2-744/2022, с учетом доводов кассационной жалобы, нарушений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая по существу поданное истцом заявление об устранении допущенных в решении описок, суд первой инстанции удовлетворил его в части, приведенной в пункте 1 заявления, поскольку имела место описка в указании года «1986» вместо «1983».

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления ФИО1 в исправлении описок в решении суда от 23 июня 2021 г., суд первой инстанции руководствовался положением части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда описок не содержит, а доводы истца, указанные в заявлении на исправлении описок в решении суда, направлены на несогласие с самим решением и сводятся к его фактическому обжалованию.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые заявителем судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них по постановленному заявителем вопросу об исправлении описок в решении суда, соответствуют материалам дела, а нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО1 фактически направлено на изменение содержания решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2021 г., что положениями действующего законодательства не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.