Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0007-01-2020-005764-54 по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уменьшения исковых требований просило взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2018 г. по июль 2019 г. в размере 310293 рублей, судебные расходы. В обоснование требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес> жилой комплекс «Европа» (далее – КЖК Европа), <адрес>. Однако обязанность по оплате тепловой энергии, предоставляемой ПАО «ТГК-14» в жилой дом, ответчик в полном объеме не исполняет.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» - ФИО2 изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия республиканского суда не учла, что ФИО1 стал собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в спорный период (январь 2018 г. – июль 2019 г.) МКД был подключен к системе отопления. То обстоятельство, что ответчик не смонтировал систему отопления в принадлежащем ему жилом помещении, не освобождает собственника от оплаты коммунальной услуги отопления по нормативу.

В равной степени судом апелляционной инстанции не учтен и факт заключения договора, который распространил по соглашению сторон свое действие на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в силу условий договора ответчик обязан был оплачивать получаемую тепловую энергию, что, как полагает податель жалобы, ошибочно не было принято судом апелляционной инстанции во внимание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. КЖК Европа, <адрес> является ФИО1; квартира расположена в здании блокированной застройки (л.д. 22-23).

КЖК Европа построен и введен в эксплуатацию в 2014 г. как многоквартирный жилой дом, состоит из нескольких домов блокированной застройки.

Из плана расположения помещения, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) усматривается, что жилой <адрес> состоит из пяти квартир; каждая квартира имеет подвал и два жилых этажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТГК-14» (ресурсоснабжающая организация) и собственником <адрес> по ул. КЖК Европа, <адрес> ФИО1 (потребитель) заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д. 10-16 т. 1).

Пунктом 1.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что он считается заключенным с даты подключения теплопотребляющей установки потребителя к системе теплоснабжения.

К данному договору имеется приложение № Акт о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому участок теплотрассы от наружной камеры ТК 5-13-8 до наружной стены дома КЖК Европа, <адрес>, и тепловая камера ТК 5-13-8 находится в эксплуатационной ответственности муниципального образования <адрес>. Участок теплотрассы от наружной стены жилого <адрес> до точки врезки на тепловой узел <адрес> находится в общедолевой эксплуатационной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, согласно тепловым нагрузкам. Участок теплотрассы от точки врезки на тепловой узел <адрес> до точки врезки на тепловой узел <адрес> находится в общедолевой эксплуатационной ответственности ФИО4, ФИО1; участок теплотрассы от точки врезки на тепловой узел <адрес> до точки врезки на тепловой узел <адрес> находится в общедолевой эксплуатационной ответственности ФИО4, ФИО1; участок теплотрассы от точки врезки на тепловой узел <адрес> до теплового узла <адрес> находится в эксплуатационной ответственности ФИО1

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного работниками ПАО «ТГК-14» следует, что в квартире ФИО1 смонтирован тепловой узел по зависимой схеме с насосным смещением, подключен к центральному теплоснабжению тепломагистрали № от камеры ТК 5-13-8. Регулирование отпуска теплоты осуществляется количественно-качественным методом. Система ГВС независимая; установлен клапан регулирующий седельный проходной. В момент обследования внутриквартирная система отопления не смонтирована (л.д. 59).

Судами также установлено, что система отопления смонтирована в квартире ответчика в мае-июне 2019 г., что подтверждено договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО5, актом на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 67-68).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью – совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 Правил № 354.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утв. приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Учитывая приведенное правовое регулирование, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что собственник освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементом внутридомовой системы отопления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия республиканского суда отметила, что принадлежащее ответчику жилое помещение изначально не было оборудовано элементами отопления, что признавалось обеими сторонами спора и подтверждается технической документацией.

При этом судом второй инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства принято письмо управляющей компании (ООО «УК Европа»), согласно которому в помещении, принадлежащем ФИО1, до июня 2019 г. отсутствовало общее имущество дома: внутридомовая система отопления, состоящая их стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и иного оборудования, с помощью которого в доме поддерживаются нормативные параметры воздухообмена и условия комфортного проживания, отсутствовала система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения. Ширина капитальных стен между квартирами составляет 40 см. На период 2018-2019 гг. собственники не проживали в квартирах № и №; в данных помещениях индивидуальные вводы для подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем перекрыты и опечатаны пломбами ПАО «ТГК-14».

Судом апелляционной инстанции также установлено, что теплоснабжение на территории поселка КЖК Европа осуществляется по магистральным трубам, идущим от существующих центральных тепловых сетей до наружных тепловых камер, установленных на территории поселка, а от тепловых камер – к МКД через стену дома труба проходит под полами подвальных помещений квартир; от нее в подвал каждой квартиры выведены индивидуальные вводы (стояки) для подключения внутриквартирной системы отопления к внешним сетям. При этом в соответствии с проектной документацией предусмотрена теплоизоляция труб из вспененного полиэтилена, изоляцией ввода (врезки) теплосети минераловатными матами, что также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инженера ФИО6, работавшего в 2018-2019 гг. в ПАО «ТГК-14» и проводившего обследование квартир, включая жилое помещение ответчика, в указанный период.

Таким образом, вопреки доводам истца, жилое помещение ФИО1 до июня 2019 г. не было оборудовано элементами отопления, а также проходящими через это помещение элементами внутридомовой системы, что, как правильно отметил суд второй инстанции, исключает потребление тепловой энергии и, как следствие, возможность взыскания за такое потребление.

Оценивая же условия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, суды обеих инстанций учли, что, будучи свободными в определении условий, его стороны пришли к соглашению в пункте 1.3. о моменте заключения договора, связав её с датой подключения теплопотребляющей установки потребителя к системе теплоснабжения. При этом судами установлено, что подключение теплопринимающей установки было осуществлено лишь в июне 2019 г. Следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать исполнения договора лишь с указанного времени, поскольку ранее он по соглашению сторон считается незаключенным.

Как следствие, приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией республиканского суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» - ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи