Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийскому профсоюзу авиационных работников о защите чести и достоинства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2247/2021),

по кассационной жалобе Общероссийского профсоюза авиационных работников на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022,

которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общероссийскому профсоюзу авиационных работников о защите чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, что ответчик путем опубликования в сети Интернет распространил сведения о ФИО1 не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения: «ФИО1, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации - Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»… ФИО1 был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей - Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю ФИО4 Нерадько от заместителя ФИО5 Юрчика… некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда… коллективной жалобы от членов профсоюза на действия (бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию ФИО1… Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью… работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу… Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности».

Факт распространения ответчиком указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что указанные сведения размещены в сети Интернет в открытом доступе и для их получения не требуется никаких регистрационных данных и авторизаций. Вышеуказанные сведения были изложены в обращении председателя Северной территориальной организации ОПАР ФИО6 к прокурору Санкт-Петербурга ФИО7 о принятии мер прокурорского реагирования на противоправные действия генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» ФИО1 По результатам рассмотрения указанного обращения и отраженных в нем сведений прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку при назначении на должность генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» ФИО1 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом получение согласия Министерства транспорта Российской Федерации не требовалось; ФИО1 действует в соответствии с действующим гражданским и трудовым законодательством и законом РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», расчет заработной платы производится в соответствии с коллективным договором и Приложением № «Положение об оплате труда» к нему.

Распространение указанных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях, переживаниях, подрыве авторитета истца как руководителя перед работниками.

Основываясь на изложенном, истец просил признать распространенные ответчиком сведения об истце несоответствующими действительности, обязать ответчика в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить интернет-страницу, размещенную по адресу: <адрес>. <адрес>, а также ссылки на ее, обязать ответчика в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опубликования опровержения на главной странице http://www.tskopar.ru; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, содержащиеся в сети Интернет на странице по адресу: <адрес>: «ФИО1, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации - Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»… ФИО1 был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей - Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю ФИО4 Нерадько от заместителя ФИО5 Юрчика… некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда… коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию ФИО1… Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью… работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу… Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности».

На Общероссийский профсоюз авиационных работников возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведении, опубликованные в сети «Интернет» на странице по адресу: http://www.tskopar.ru/index.php/territorialhye-organizatsii/ №52-02/2494-8-iyulya-2020-g-prinyat-mery-prokurorskogo-reagir ovania, путем размещения публикации с текстом опровержения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С Общероссийского профсоюза авиационных работников в пользу ФИО1 взыскано 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В кассационной жалобе Общероссийского профсоюза авиационных работников, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.09.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022, как незаконных.

По мнению Общероссийского профсоюза авиационных работников, судами обеих инстанций не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий истцу. Также в материалах дела отсутствуют доказательства порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, подрыв авторитета истца как руководителя института перед работниками и собственником института. Суд не оценил то обстоятельство, что ответчик является профсоюзной организацией, одной из уставных целей который является представительство и защита прав и интересов членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а также осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило распространение в сети Интернет на сайте Общероссийского профсоюза авиационных работников следующей статьи:

«ДД.ММ.ГГГГ принять меры прокурорского реагирования. Председатель Северной территориальной организации ОПАР ФИО6 обратилась к Прокурору Санкт-Петербурга ФИО7 о принятии мер прокурорского реагирования на противоправные действия генерального директора АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (АО «ПИ и НИИ ВТ «Ленаэропроект») ФИО1, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации - Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

ФИО1 был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей - Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю ФИО4 Нерадько от заместителя ФИО5 Юрчика.

В этом письме дана негативная оценка качеств ФИО1 как руководителя. От работников неоднократно поступали жалобы в адрес вышестоящих организаций на стиль и методы руководства институтом, проводимую кадровую политику.

Северная территориальная профсоюзная организация ОПАР столкнулась с этим в процессе рассмотрения коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию ФИО1.

Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью. Привлекаются начальники отделов для выполнения не трудовых функций, юрист института и начальник отдела кадров выполняют поручения работодателя для вмешательства в профсоюзную деятельность.

Начало всей конфликтной ситуации с профсоюзной организацией было положено при переговорах о заключении коллективного договора - спорное появление такой категории работников, как ключевые сотрудники института, с высокими заработными платами и без видимых результатов их деятельности. Список ключевых сотрудников с указанием предельных сумм выплат должны согласовываться с председателем профсоюзного комитета, но этого ни разу не было сделано. Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности.

Острая фаза наступила в 2019 году в связи с незаконным увольнением двух членов профсоюза.

Один из них ФИО8 подвергся преследованию работодателем, в течение одного месяца было вынесено 5 дисциплинарных взысканий с последующим увольнением. С мая по сентябрь 2019 года прошли судебные разбирательства и 18 сентября решением суда он был восстановлен на работе. После восстановления на работе, продолжения преследования, ФИО8 был вынужден уволиться. До настоящего времени взыскание с АО в пользу ФИО8 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 470 879 руб. и компенсации морального вреда 10 000 руб. оспаривается институтом в суде, подав апелляцию.

ФИО9 - зав. канцелярией уволена по сокращению штата незаконно, восстановлена на работе по суду. Но работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу, за тем «нагрузил» не по профилю и вынудил своими действиями тоже уволиться. Институт тоже не выплатил ей до сих пор причитающихся сумм, подав апелляцию на решение суда.

Эти два примера показывают на некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда.

Работодателю ДД.ММ.ГГГГ были поданы 49 заявлений от вновь принятых членов профсоюза о перечислении из их заработной платы членских профсоюзных взносов с ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на заявления не были даны, информацию в профком из бухгалтерии не предоставили, взносы не удерживались. Профком отменил свое решение о приеме в члены профсоюза, признав в результате проверки организацию сбора заявлений от работников спланированной акцией работодателем для дальнейшей ликвидации профсоюзной организации.

Вся подробная информация о стиле и методах руководства генерального директора доведена до учредителей института - Росавиации, Минтранса РФ, Росимущества с требованием провести тщательную проверку деятельности ФИО1 и принять соответствующее решение».

По мнению истца, распространенные в статье сведения, а именно: «ФИО1, который систематически нарушает законодательство Российской Федерации - Трудовой Кодекс РФ, Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»… ФИО1 был назначен на должность генерального директора без согласования с одним из учредителей - Минтрансом России, о чем имеется информация в письме Руководителю ФИО4 Нерадько от заместителя ФИО5 Юрчика… некомпетентность руководителя и злостные нарушения прав работников в сфере труда… коллективной жалобы от членов профсоюза на действия(бездействие) профсоюзного комитета и председателя первичной профсоюзной организации, которая была явно сфабрикована по указанию ФИО1… Работодатель применяет административный ресурс к работникам-подчиненным, которые выходят за рамки трудовых договорных отношений и определяется как злоупотребление властью… работодатель сначала не исполнил решение суда, потом не предоставил работу… Применение к работникам коэффициента трудового участия (КТУ) тоже носит произвольный характер и размер заработной платы может изменяться по воле руководителя без объяснения причин. Здесь возможны злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности» недостоверны, носят негативный характер, порочащий личность и указывающих на его противоправное поведение.

Факт размещения выше приведенной информации, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, и в соответствии с которым вся полученная информация находилась в открытом доступе, для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные фразы, размещенные в сети Интернет, содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме, передающей оценку описанного как реальности с точки зрения автора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что во фразах, размещенных ответчиком в сети Интернет, содержится однозначно негативная информация о нарушениях установленных правовых норм истцом. Между тем, в отношении истца уголовные, административные дела по приведенным в статье правонарушениям не возбуждались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также не подтверждают соответствие действительности размещенной ответчиком информации в сети Интернет и представленные стороной истца ответ <адрес> Санкт-Петербурга о рассмотрении по существу обращения Северной территориальной профсоюзной организации, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, поскольку при назначении на должность генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» ФИО1 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом получение согласия Министерства транспорта Российской Федерации не требовалось; ФИО1 действует в соответствии с действующим гражданским и трудовым законодательством и законом РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространенная ответчиком в сети Интернет информация в отношении истца является не соответствующей действительности, оскорбительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию последнего и формирующей негативное мнение о личности истца, в связи с чем полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания данной информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Поскольку исковые требования в данной части суд первой инстанции признал обоснованными, с ответчика в пользу истца определена ко взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен в размере 10 000 руб., при этом суд счел необходимым возложить на ответчика обязанность опровергнуть не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, путём размещения публикации с текстом опровержения в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Общероссийского профсоюза авиационных работников, согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы Общероссийского профсоюза авиационных работников, подробно изложенные в кассационной жалобе в обоснование несогласия с судебными постановлениями, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общероссийского профсоюза авиационных работников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи