Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кожановой Зои Ивановны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года по делу № 2-366/2021 по иску Кожановой Зои Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсеть» и союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» о признании договора аренды электрических сетей недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истицы Кожановой З.И. и представителя третьего лица Ассоциации Некоммерческих Товариществ «Трубниково» массива Трубников Бор Анисимова В.Е. (президента, действующего на основании протокола №1 общего собрания от 30.08.2020), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

12 октября 2020 г. Кожанова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала в качестве ответчиков ООО «Ленсеть» и Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор», уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила признать недействительным заключенный ответчиками договор аренды электрических сетей от 01.03.2014 № 69-0314/А и применить последствия недействительности сделки, в качестве которых рассматривала возвращение электрических сетей СНТ «Радуга».

Истица указала, что с 1986 г. является членом СНТ «Радуга» массива «Трубников Бор», на территории которого расположен принадлежащий ей земельный участок №13, площадью 627 кв.м.

В связи с перебоями в электроэнергии в СНТ «Радуга» начались массовые отключения электроэнергии, истица по нескольку дней находится без света, не может пользоваться бытовыми приборами: чайником, телевизором, электроплитой и т.д.

В течение шести месяцев 2020 года в СНТ «Радуга» отсутствовала электрическая энергия 452 часа.

При выяснении причин отсутствия электроэнергии в августе 2020 г. истице стало известно, что электрические сети СНТ «Радуга» переданы по договору аренды в эксплуатацию коммерческой организации – ООО «Ленсеть».

Строительство электрических сетей, проходящих по территории СНТ «Радуга» (внешняя сторона сетей массива: ПС-35(732-ПС); ВЛ-10кВ; провода 3х АС-50 1.680 км; опоры ж/б 25 шт., КРУН-10 кВ; РЛНД-10/40), было осуществлено садоводами – членами этого товарищества за счет их средств, что подтверждается архивными документами.

При этом общее собрание членов СНТ «Радуга» не принимало решений о передаче электрических сетей товарищества в аренду иным лицам.

Первоначально договор аренды электрических сетей от 01.03.2014 №69-0314/А был заключен ответчиками сроком на три года, впоследствии ими было заключено дополнительное соглашение от 01.01.2015 о продлении договора аренды электрических сетей от 01.03.2014 № 69-0314/А до 10 (десяти) лет с момента передачи сетей по акту приема-передачи.

Однако ввиду вышеизложенного председатель Союза СНТ массива «Трубников Бор» не имел полномочий на передачу электрических сетей, принадлежащих СНТ «Радуга», в аренду постороннему лицу, в том числе на подписание договора аренды электрических сетей и дополнительного соглашения о продлении указанного договора.

Представленные Союзом СНТ массива «Трубников Бор» протоколы собраний членов Союза от 15.02.2014 и от 24.05.2014 не могут влечь правовых последствий, так как в них отсутствует указание времени и места проведения собрания, члены Союза не получали уведомлений о проведении этих собраний, участия в них не принимали. Кроме того, СНТ «Радуга» не являлось и не является членом данного Союза.

В настоящее время руководство ООО «Ленсеть» еженедельно по фидерной линии 3 отключает от электроснабжения садоводческие товарищества, в том числе СНТ «Радуга», которые не заключили напрямую с ООО «Ленсеть» договоры о безвозмездной передаче своей электрической сети на его баланс и не передали ему свои электрические сети по акту.

Кроме того, генеральный директор ООО «Госэнергосеть», учредителем которого является генеральный директор и учредитель ООО «Ленсеть» Куралесов В.Н., предлагает собственникам садовых участков, расположенных на территории массива «Трубников Бор», срочно и неотложно собрать 52 000 000 руб. на восстановление электрических сетей. Однако члены СНТ «Радуга», которые в 1984 году организовали данное садоводство (работники НПО «Дальняя связь»), в настоящее время являются пенсионерами, и у них отсутствуют такие денежные средства.

Истица, как член СНТ «Радуга», утратила возможность влиять на принятие решений по вопросу пользования электрическими сетями, которые относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, в том числе по вопросу надлежащего обслуживания электрических сетей, их замены, реконструкции и т.п. ООО «Ленсеть» фактически безвозмездно завладело электрическим сетями СНТ «Радуга», при этом члены СНТ «Радуга» лишились нормального электроснабжения своих садовых участков, терпят значительные убытки и иные неблагоприятные последствия.

27.06.2020 общим собранием членов СНТ «Радуга» принято решение о передаче электрических сетей (ВЛ-10кВ: от яч.5 ПС-732 до КРУН-Ю кв; ф.1, ф.2, ф.3 и ф.4 от КРУН-Ю кВ) сетевой организации ОАО «Объединенная электрическая компания» посредством заключения договора. Аналогичные решения в 2020 году приняли общие собрания членов СНТ «Полиграфмаш», СНТ «Азимут», СНТ «Радиатор», которые также расположены на территории массива «Трубников Бор».

Свои требования Кожаева З.И. основала на положениях Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации («Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 г., в удовлетворении иска Кожановой З.И. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 14 мая 2022 г. и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 июня 2022 г., истица Кожанова З.И. просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков ООО «Ленсеть» и ССНТ массива «Трубников Бор», представителей третьих лиц СНТ «Радуга», ПАО «ПСК», ПАО «Россети Ленэнерго», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами на основе представленных доказательств, освоение массива «Трубников Бор» началось в середине 1980-х годов для организации коллективного садоводства семнадцати предприятий Петроградского района Ленинграда («Печатный Двор», «Монетный Двор», «ЛенНИИпроект», «Октябрь», «Источник», «Азимут», «Знамя труда», «Полиграфмаш», «Электрик», ГИПХ, «Дальняя связь», «1 ЛМИ», «Вектор», «ЛЭТИ», «Алмаз», «Вибратор», «Академия им. Можайского»).

В настоящее время на территории массива «Трубников Бор» Тосненского района Ленинградской области находится 27 садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Радуга», созданное при НПО «Дальняя связь» и зарегистрированное 28.11.1985 (перерегистрировано 05.08.1993).

В частности, как дополнительно отражено в апелляционном определении на основе имеющихся в деле документов, земельный участок в квартале № 99 Трубниковоборского лесничества Любанского мехлесхоза был выделен НПО «Дальняя связь» под организацию СНТ «Радуга» решением Леноблисполкома от 13.05.1985 № 227. В сентябре 1985 года земельный участок установлен и согласован в натуре размеров и точных границ землепользования по смежеству с участками ЛЭТИ им. В.И. Ульянова (Ленина), Медицинского института им. Павлова, ЛПО «Знамя Труда», НПО «Азимут» и НПО «Источник», о чем составлен акт.

Первоначальный Устав СНТ «Радуга» зарегистрирован решением Тосненского горисполкома от 28.11.1985 № 422.

13.02.1986 Садоводческому товариществу «Радуга», образованному в соответствии с решением Леноблсовета от 13.05.1985 № 227, был открыт счет в банке.

Судами также установлено, что решением Исполнительного комитета Петроградского райсовета Ленинграда от 14.11.1985 №375 головной организацией-заказчиком по строительству дорог, энергоснабжения, связи и других объектов общего пользования в вышеназванных 17-ти садоводческих товариществах Петроградского района Ленинграда, которым были отведены земельные участки в пос. Трубников Бор Тосненского района Ленинградской области, было определено ЛНПО «Вектор».

В соответствии с решением Исполкома Тосненского городского совета Ленинградской области от 14.07.1989 № 344 Ленинградскому НПО «Вектор» под строительство трассы ЛЭП ВЛ-10 кВ внешнего электроснабжения к садоводческому массиву «Трубников Бор» было отведено во временное пользование 7.3 га земли Любанского мехлесхоза.

При этом, как установлено судами на основе приобщенных к делу документов, относящихся ко времени создания сетей (т.2, л.д.65-72), строительство объектов общего пользования на территории массива «Трубников Бор» осуществлялось за счет долевого финансирования всех 17 предприятий, при которых были организованы садоводства в массиве «Трубников Бор», в том числе НПО «Дальняя связь».

Судами также приняты во внимание сведения (содержащиеся в приобщенной к делу копии приказа заместителя генерального директора НПО «Вектор» от 05.09.1990 - т.2, л.д.66) о том, что решением Петроградского райисполкома Ленинграда ЛНПО «Вектор» также было утверждено головной организацией по организации эксплуатации построенных сетей 0,4 - 10 кВ к садоводческому массиву «Трубников Бор», в связи с чем этим приказом НПО «Вектор» ответственным лицом по организации эксплуатации в массиве «Трубников Бор» был назначен председатель Совета садоводческого массива Лисицын В.А., которому было поручено создать службу по эксплуатации сетей 0,4-10 кВ и заключить с Энергонадзором Ленэнерго договор на пользование электрической энергией и оформить соответствующие документы с использованием печати Совета садоводческого массива «Трубников Бор».

30.01.1992 между Ленэнерго и Советом садоводческого массива «Трубников Бор» был подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Постановлением Главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 09.02.1993 № 105 земельный участок площадью 36,6 га в массиве «Трубников Двор» был изъят у предприятия НПО «Дальняя связь» и предоставлен СНТ «Радуга».

Согласно техническому паспорту на инженерные сети и сооружения, составленному по состоянию на 17.05.2006, высоковольтная линия электропередачи напряжением 10 кВ построена в 1990 году (в том числе фидер № 1, фидер № 2, фидер № 3, фидер № 4, фидер № 5, фидер № 11, КРУН, ограждение КРУН, 367 ж/б опор, провода протяженностью 24 км, источник питания ПС 35/10 кВ «Трубников Бор»). Данная высоковольтная ЛЭП принадлежит 27-ми СНТ, в том числе СНТ «Радуга».

31.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» зарегистрированы следующие лица: СНТ «Монетный Двор», СНТ «Химик», Фомин А.А.

К делу приобщен учредительный договор Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» от 15.12.2002, подписанный председателями правлений 17-ти садоводческих объединений, в том числе СНТ «Монетный Двор», СНТ «Химик», СНТ «Здоровье», СНТ «Спутник», СНТ «Горки» и другие.

СНТ «Радуга» в учреждении Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» не участвовало, учредительный договор Союза СНТ массива «Трубников Двор» председателем СНТ «Радуга» не подписан, соответствующего решения общего собрания членов СНТ «Радуга» об участии в данном Союзе не представлено. Как следует из объяснений представителя СНТ «Радуга», такого решения этим садоводческим товариществом не принималось.

Также в суд был представлен учредительный договор Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Трубниково» от 19.09.2006, подписанный председателями правлений 20-ти садоводческих объединений, расположенных в массиве «Трубников Бор», в том числе председателем правления СНТ «Радуга».

Ассоциация СНТ «Трубниково» зарегистрирована 22.11.2006. В качестве учредителей Ассоциации в выписке из ЕГРЮЛ указано 20 садоводческих некоммерческих объединений, в том числе СНТ «Радуга».

На общем собрании членов Союза СНТ массив «Трубников Бор» от 15.02.2014 в котором приняло участие 9 членов Союза, принято решение о передаче высоковольтных сетей массива в аренду сроком на три года сетевой организации ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» (в настоящее время переименовано в ООО «Ленсеть»).

01.03.2014 между арендодателем Союзом СНТ массива «Трубников Бор» и арендатором ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» (в настоящее время ООО «Ленсеть») заключен договор аренды электрических сетей за № 69-0314/А, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор, массив СНТ «Трубников Бор». С учетом дополнительного соглашения от 02.03.2014 в обязанности арендатора входит:

использование арендуемых электрических сетей по целевому назначению в рамках программ, утверждаемых органами государственной власти на соответствующий календарный год;

осуществление технического надзора за состоянием электрических сетей;

устранение аварийных отключений на передаваемом оборудовании в сроки, регламентированные Правилами эксплуатации электроустановок потребителей ПТЭЭП);

проведение планово-профилактических работ (обход и осмотр электрооборудования и ВЛ-10 кВ, устранение дефектов согласно ведомости, выправка опор, перетяжка проводов, проведение лабораторных испытаний, замена оборудования в случае его выхода из строя);

вступление во взаимоотношения с организациями и контролирующими надзорными органами и иными энергоснабжающими организациями с целью исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.2 договора арендатору без согласия арендодателя запрещено вносить изменения в схему электроснабжения.

Срок договора аренды: 3 (три) года с момента передачи электрических сетей.

В соответствии с условиями договора в качестве арендных платежей Арендатор организует работы по диспетчерскому сопровождению эксплуатации электрических сетей, осуществляет технический надзор за состоянием сетей.

06.09.2014 было проведено совместное общее собрание Союза СНТ массива «Трубников Бор» и Ассоциации СНТ «Трубниково», в котором участвовало от Союза - 8 СНТ, от Ассоциации - 15 СНТ.

На указанном собрании председатель Союза и представитель ООО «Ленсеть» рекомендовали всем Садоводческим товариществам, являющимся членами Ассоциации, передать свою высоковольтную ответвленку и 10 кВ часть КТПН в аренду ООО «Ленсеть». Члены Ассоциации были предупреждены, что в случае их отказа эти садоводства самостоятельно будут обслуживать свое электрическое оборудование.

На собрании представителям членов Ассоциации СНТ «Трубниково» выданы копии договоров аренды электрических сетей.

Какого-либо решения по данному вопросу на собрании принято не было.

СНТ «Радуга» предложенный договор о передаче электрических сетей в аренду ООО «Ленсеть» не подписало. Члены СНТ «Радуга» общего собрание по поводу передачи электрических сетей в аренду Обществу «Ленсеть» не проводили и соответствующего решения не принимали.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору аренды электрических сетей № 69-0314/А от 01.03.2014 ответчики изменили срок действия договора аренды электрических сетей за № 69-0314/А: 10 лет со дня передачи электрических сетей по акту приема-передачи, а также установили арендную плату в размере 1000 руб. за весь календарный год.

01.01.2015 ответчиками был подписан акт приема-передачи электрических сетей, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор, массив СНТ «Трубников Бор».

01.10.2017 между потребителем Союзом СНТ массива «Трубников Бор» и гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

28.01.2019 ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» изменило наименование на ООО «Ленсеть».

02.08.2019 между СНТ «Радуга» и гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №, максимальная мощность энергопринимающих устройств: 232.5 кВт.

20.10.2020 в Комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области проведено совещание по вопросу обеспечения бесперебойного электроснабжения садоводческих товариществ, расположенных на территории массива «Трубников Бор» в Тосненском районе Ленинградской области, по результатам которого Союзу СНТ «Трубников Бор» и Ассоциации СНТ «Трубниково» рекомендовано провести совместно общее собрание садоводств с целью принятия решения о выборе единой сетевой организации для передаче в данную организацию объектов электросетевого хозяйства.

Разрешая спор и оценивая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске Кожановой З.И. установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, указав, что 06.09.2014 состоялось решение общего собрания членов Союза СНТ массива «Трубников Бор» и членов Ассоциации СНТ «Трубниково», на котором принято решение о передаче членами Ассоциации ВЛ-10 кВт на баланс Обществу «Ленсеть».

В связи с этим, как посчитал суд, с сентября 2014 года Кожановой З.И. как члену СНТ «Радуга» достоверно должно было быть известно о наличии оспариваемого договора аренды электросетей от 01.03.2014, поскольку на данном собрании 06.09.2014 обсуждался указанный договор, заключенный между ответчиками Союзом и ООО «Ленсеть».

Кроме того, суд указал, что 24.05.2015 на общем собрании членов Союза СНТ массива «Трубников Бор» и членов Ассоциации СНТ «Трубниково», на котором присутствовал председатель правления СНТ «Радуга» Кожанов С.Г., обсуждался договор аренды электрических сетей от 01.03.2014, заключенный между Союзом и сетевой организацией ООО «Ленсеть» (ранее ООО «Энергетика и инженерное обеспечение»).

Поскольку бывший председатель правления СНТ Кожанов С.Г. является мужем истицы Кожановой З.И., суд пришел к выводу о том, что с указанного времени, с 24.05.2015 истице достоверно должно было быть известно о существовании оспариваемого договора аренды электрических сетей от 01.03.2014.

Суд также указал, что принадлежность электрических сетей Союзу СНТ массива «Трубников Бор» подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу № А56-51980/2011, которым удовлетворен иск Союза СНТ массива «Трубников Бор» к Ассоциации СНТ «Трубниково» и ОАО «Объединенная Энергетическая компания» о признании ничтожной сделкой заключенного этими лицами договора от 20.11.2009 №222-06/БП о передаче безвозмездно в собственность ОАО «ОЭК» объектов электросетевого хозяйства и решением того же арбитражного суда от 02.09.2010 по делу № А56-11241/2010, которым СНТ «Оптимист» и СНТ «Автомобилист» было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований к Ассоциации СНТ «Трубниково» и ОАО «Объединенная Энергетическая компания».

Суд апелляционной инстанции с данными выводами в части применения исковой давности не согласился, указав на то, что, как следует из протокола общего собрания Союза СНТ массива «Трубников Бор» и Ассоциации СНТ «Трубниково» от 06.09.2014, представитель СНТ «Радуга» как член Ассоциации на данном собрании не присутствовал и участия в нем не принимал, а кроме того, согласно протоколу на собрании не было принято решение о передаче членами Ассоциации на баланс обществу «Ленсеть» линии ВЛ-10 кВт, собрание ограничилось лишь распространением между членам Ассоциации текста предложенного Обществом «Ленсеть» проекта договора о передаче. При этом соответствующий договор между СНТ «Радуга» и ООО «Ленсеть» заключен не был; общее собрание членов СНТ «Радуга» решения о передаче электрических сетей на баланс ответчика не принимало. В свою очередь, как указано в апелляционном определении, довод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор аренды электрических сетей от 01.03.2014 в 2019 году поступил на электронную почту истицы Кожановой З.И., не свидетельствует о пропуске исковой давности, так как исковое заявление подано в суд 12.10.2020.

Оценивая ссылку суда первой инстанции на решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд апелляционной инстанции также признал её неправильной, указав, что эти решения в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку истица Кожанова З.И. не участвовала в судебном разбирательстве по этим делам.

Кроме того, как указано в апелляционном определении, из материалов настоящего дела следует, что электрические сети по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, садоводческий массив «Трубников Бор» были построены за счет долевого участия 17-ти предприятий Петроградского района Ленинграда, которым в данном массиве были выделены земельные участки для организации своих садоводческих товариществ, в том числе за счет долевого участия НПО «Дальняя связь» (СНТ «Радуга»); в настоящее время на территории массива расположено уже 27 садоводческих товариществ, которые являются пользователями спорных электрических сетей, однако решение о передаче электрических сетей, расположенных в садоводческом массиве «Трубников Бор», в аренду ООО «Ленсеть» было принято только 9 (девятью) членами Союза СНТ массива «Трубников Бор», тогда как остальные садоводческие товарищества, в том числе СНТ «Радуга», на момент принятия этого решения членами Союза не являлись, общие собрания этих садоводческих некоммерческих объединений не принимали решений о передаче сетей в аренду ООО «Ленсеть».

Судом апелляционной инстанции также опровергнут вывод Тосненского городского суда о том, что СНТ «Радуга» не имеет отношения к строительству электрических сетей и что эти сети не являются имуществом общего пользования данного некоммерческого объединения. Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что строительство высоковольтной линии осуществлено в 1990 году, тогда как СНТ «Радуга» образовано только в 1993 году, однако в соответствии с выводами апелляционного определения, основанными на приведенных выше фактических данных, материалами дела достоверно подтверждается, что СНТ «Радуга» было образовано в 1985 году; в 1993 году была зарегистрирована новая редакция устава СНТ «Радуга», что произошло после того, как постановлением Главы Администрации Тосненского района Ленинградской области от 09.02.1993 № 105 земельный участок площадью 36,6 га в массиве «Трубников Бор» был изъят у предприятия НПО «Дальняя связь» и предоставлен СНТ «Радуга».

Технические условия на электроснабжение садоводств массива «Трубников Бор» были выданы Ленэнерго в апреле 1986 года № 17.31./2-353. Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подписан 30.01.1992.

Как указано в апелляционном определении, долевое участие ЛНПО «Дальняя связь» в числе всех 17-ти предприятий, которым были выделены земельные участки под организацию садоводческих товариществ на территории массива «Трубников Бор», в строительстве объектов общего пользования (дорог, энергоснабжения) подтверждается расчетами, изготовленными ЛНПО «Вектор», назначенным решением Исполкома Петроградского райсовета Ленинграда от 14.11.1985 № 375 уполномоченной организацией-заказчиком по строительству дорог, водоснабжения, энергоснабжения и других объектов общего пользования в 17-ти садоводческих товариществах Петроградского района, которым отведены земельные участки в пос. Трубников Бор Тосненского района Ленинградской области.

С учетом этого суд апелляционной инстанции признал подлежащими исключению из мотивировочной части решения Тосненского городского суда, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводов о принятии на общем собрании 06.09.2014 членов Союза СНТ массива «Трубников Бор» и Ассоциации СНТ «Трубниково» решения о передаче членами Ассоциации ВЛ-10 кВт на баланс Обществу «Ленсеть», о подтверждении законности принадлежности электрических сетей Союзу СНТ массива «Трубников Бор» решениями Арбитражных судов, об образовании СНТ «Радуга» в 1993 году, об отсутствии доказательств участия СНТ «Радуга» в строительстве электрических сетей по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор», садоводческий массив «Трубников Бор».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал по существу правильным отказ в удовлетворении требований Кожановой З.И., указав на положения статей 7 и 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», на то, что решения о передаче электрических сетей общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Радуга», общим собранием членов этого садоводческого товарищества не принималось, а потому ошибочна позиция истицы, полагавшей, что спорное имущество общего пользования в виде электрических сетей садоводческого массива «Трубников Бор» принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

В апелляционном определении обращено внимание на отсутствие сведений о том, что остальные собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Радуга», не согласны с нахождением электрических сетей общего пользования на техническом обслуживании сетевой организации ООО «Ленсеть».

В свою очередь, СНТ «Радуга», представляющее интересы всех членов данного некоммерческого объединения, с соответствующими исковыми требованиями в суд не обратилось.

В соответствии с выводами апелляционного определения Кожанова З.И. не доказала наличие у нее явной заинтересованности в применении последствий недействительности оспариваемой сделки, позволяющей ей заявить такое требование (п.3 ст.166 ГК РФ), в том числе наступление неблагоприятных для нее последствий сделки, наложение на нее каких-либо дополнительных обязательств, в том числе расходов по содержанию электрических сетей общего пользования, а потому она является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции положил собственные суждения в основу вывода об отказе в удовлетворении требований истицы, опровергнув мотивы, приведенные судом первой инстанции, и данную им правовую оценку обстоятельств дела, но признав принятое по делу решение правильным по существу, исходя из того, что спорное имущество не является объектом права собственности истицы, а должно считаться принадлежащим СНТ «Радуга».

Выводы апелляционного определения соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (введен в действие с 01.01.2019) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищества собственников недвижимости относятся к корпоративным организациям, т.е. к таким юридическим лицам, в отношении которых их участники не обладают вещными правами на имущество юридического лица; им принадлежит право участия (членства) в организации и формирования её высшего органа в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, а также иные основанные на этом корпоративные (членские) права.

Объем прав и обязанностей участников корпорации определен статьей 65.2 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), а также оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 этого Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Таким образом, в силу прямого указания закона участник корпорации наделен правом оспаривать совершенные ею сделки, а также требовать возмещения причиненных ей убытков, выступая не от своего имени, а от имени корпорации в качестве её представителя в силу полномочий, основанных на законе (пункт 1 ст.182 ГК РФ).

Такое регулирование связано с приведенными выше положениями ст.48 ГК РФ, в силу которых участник корпоративного юридического лица, по общему правилу, не обладает правом собственности либо иными вещными правами в отношении имущества корпорации, а соответственно, предъявляемое им требование, связанное с причинением корпорации убытков или с оспариванием сделок в отношении её имущества, не рассматривается законодателем как направленное непосредственно на защиту его собственных имущественных интересов.

В связи с этим не имеется также оснований для признания за участником корпорации такого собственного интереса, который в силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ позволяет заинтересованному лицу от своего имени требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной в отношении имущества корпорации.

То же относится к возможности предъявления участником корпорации требований о защите принадлежащего последней права собственности на имущество, как путем истребования имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), так и путем устранения нарушений, не сопряженных с лишением владения (ст.304 ГК РФ), поскольку право заявлять такие требования предоставлено законом только собственнику или иному законному владельцу, каковым участник корпорации считаться не может.

Вместе с тем в отношении садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ действующим законодательством установлено правовое регулирование, допускающее нахождение имущества общего пользования как в собственности товарищества, так и в собственности его членов (собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу этого Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Одновременно частью 10 той же статьи установлено что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, по смыслу пункта 6 части 1 ст.17, а также частей 3, 8 и 9 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, общим собранием членов садоводческого (огороднического) товарищества может быть принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Ранее действовавшее законодательство устанавливало сходный правовой режим имущества общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе.

Так, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ) предусматривалось, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

При этом под имуществом общего пользования, согласно положениям ст.1 того же Закона, понималось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, в зависимости от источника средств для приобретения имущества общего пользования оно могло признаваться как совместной собственностью членов товарищества, так и собственностью последнего.

С учетом изложенного, при наличии оснований для признания спорных электрических сетей имуществом, принадлежащим на праве собственности СНТ «Радуга», Кожаева З.И. в качестве члена этого товарищества могла бы предъявлять требования, направленные на защиту имущественных интересов товарищества, только от его имени, однако в настоящем деле иск был предъявлен ею от своего имени, СНТ «Радуга» участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и при таком положении, независимо от позиции самого товарищества, удовлетворение иска Кожаевой З.И. исключалось.

В свою очередь, в случае признания спорного имущества объектом общей собственности членов товарищества Кожаева З.И. могла бы заявлять требования в отношении такого имущества от своего имени, однако несла обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности, а именно факт приобретения или создания имущества за счет целевых взносов членов товарищества.

Вместе с тем приведенные в судебных постановлениях фактические данные о времени и порядке создания электрических сетей указывали на то, что оно состоялось не за счет взносов членов СНТ «Радуга», а за счет иного источника финансирования, и могли оцениваться на предмет приобретения права собственности товариществом, но никак не свидетельствовали о наличии оснований для возникновения права собственности у членов товарищества (владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества).

Кожанова З.И., которая, по смыслу её исковых требований, рассматривала спорное имущество как принадлежащее на праве собственности ей и другим членам товарищества, не указала на какие-либо конкретные обстоятельства, которые могли бы повлечь приобретение ими права собственности, и соответствующих доказательств не представила.

В кассационной жалобе также отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные представлявшиеся в суд, но не нашедшие оценки в судебных постановлениях доказательства участия членов СНТ «Радуга» своими средствами в создании (приобретении) спорного имущества. Такие доказательства в деле отсутствуют. Как усматривается из материалов дела, истица ссылалась на сведения в её членской книжке об уплате целевых взносов на создание электрических сетей, однако копия членской книжки (т.2, л.д.80) не содержит указания назначения взносов, уплаченных в 1987-1991 гг., а иных документов, свидетельствующих об установлении данных взносов и об их назначении, в суд представлено не было.

При этом положения законодательства, действовавшего в период, когда, как установлено судами, было учреждено СНТ «Радуга» и создавалось спорное имущество, не предусматривали приобретение членами садоводства права общей собственности на имущество общего пользования.

Так, деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулировалась Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 №8998-XI, который в статьях 5 и 7 предусматривал наделение кооператива правом собственности на средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач, а его статья 52 не устанавливала для садоводческих товариществ каких-либо особенностей правового режима имущества общего пользования.

Таким образом, положения, в силу которых у членов СНТ «Радуга» могло бы возникнуть право общей собственности на объекты электросетевого хозяйства в период создания этих объектов, в законодательстве отсутствовали.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что Кожанова З.И. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожановой Зои Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи