Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №75RS0001-02-2021-007611-06 по иску Государственной инспекции Забайкальского края к АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» об обязании восстановить давление в системе холодного водоснабжения

по кассационной жалобе АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Центрального районного суда города Читы от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Государственная инспекция Забайкальского края обратилась в суд с иском к АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее - АО «Водоканал-Чита») об обязании восстановить давление в системе холодного водоснабжения.

В обоснование требований указано на поступление обращения гражданки, проживающей по адресу: по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения, а именно в часы утреннего и вечернего максимума, а также в выходные дни, отсутствие холодного водоснабжения в точках водоразбора квартиры. В ходе внеплановой выездной проверки в часы вечернего максимального водоразбора в 20.00 часов 2 февраля 2021 г. выявлены следующие нарушения: на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дом давление в системе холодного водоснабжения составляет 2,4 кгс/см (0,24 МПа), что не соответствует нормативным требованиям, предусмотренным для девятиэтажных зданий, в связи с чем давление в системе холодного водоснабжения в точках разбора квартиры № составляет 0,1 кгс/см (0,01 Мпа), что не соответствует нормативным требованиям. 16 февраля 2021 г. АО «Водоканал-Чита» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. 3 февраля 2021 г. в отношении АО «Водоканал-Чита» выдано предписание № об устранении нарушений, однако в установленный срок предписание не исполнено. Повторные предписания №9/1 1 от 16 марта 2021 г., №9/103 от 19 мая 2021 г. не исполнены, так, на момент выполнения замеров 12 августа 2021 г. в 20:00 произвести замеры в границах эксплуатационной ответственности - на внешней стене здания не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности, а при замерах в подвальном помещении на вводе в дом давление в системе холодного водоснабжения составляет 3,2 кгс/см2 (0,32 МПа). Величина требуемого напора в наружной сети для девятиэтажного дома должна составлять не менее 42 м водяного столба, то есть 4,2 кгс/см- (0,42 МПа). Напор в наружной водопроводной сети недостаточен для водоснабжения девятиэтажного многоквартирного жилого дома. Причиной низкого давления холодной воды в квартирах дома № в мкр. Северный в период максимального водоразбора является ненадлежащее исполнение обязательств АО «Водоканал-Чита», которое, являясь ресурсоснабжающей организацией, не обеспечивает круглогодичную и бесперебойную подачу питьевой воды с давлением в соответствии с действующими нормативными требованиями.

С учетом уточнений, истец просил обязать АО «Водоканал-Чита» восстановить давление в системе холодного водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности (на стене дома) по адресу: , в соответствии с п. 5.11 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.0284*».

Решением Центрального районного суда города Читы от 22 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2022 г., исковые требования удовлетворены. На АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» возложена обязанность восстановить давление в системе холодного водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности (на стене дома) по адресу: , в соответствии с п. 5.11 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*».

С АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что АО «Водоканал-Чита» не является исполнителем коммунальной услуги на внутренних сетях водоснабжения и не может нести ответственность за действия исполнителя.

Судом не дана оценка тому, что именно управляющая компания, обслуживающая внутридомовые сети, обеспечивает потребителю требуемое давление с учетом гарантированных обязательств (в данном случае, договором холодного водоснабжения и водоотведения № от 19 марта 2015 г., заключенным АО «Водоканал-Чита» с ООО УК «Регион № 5»).

Не согласны с вывод суда о том, что требования СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (далее - СП 31.13330.2012) являются обязательными и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.

Отмечают, что АО «Водоканал-Чита» выполняет поставку ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивая гарантированное давление, в соответствии с договорными обязательствами. При эксплуатации насосного оборудования управляющая компания обеспечивает требуемый напор для подачи холодного водоснабжения до потребителя.

На кассационную жалобу представителем ООО УК «Пятая» и представителем Государственной инспекции Забайкальского края направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель АО «Водоканал-Чита» ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: с 11 декабря 2014 г. находится на управлении ООО УК «Пятая» (наименование общества до 23 мая 2018 г. - ООО УК «Регион №5»).

В материалы дела представлен договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 19 марта 2015 г. между ОАО «Водоканал-Чита» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Регион №5» (исполнитель), предметом которого является поставка питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть (п. 1.1).

Перечень объектов исполнителя, лимиты на отпуск питьевой воды и прием сточных вод устанавливаются в приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2).

Границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №2) (п. 1.3).

Граница эксплуатационной ответственности сторон по настоящему договору соответствует границе балансовой принадлежности (п. 1.3.1).

ООО УК «Пятая» 30 марта 2015 г. в ответ на проект Договора ресурсоснабжающей организации направляет протокол разногласий.

В протоколе разногласий управляющей организацией пункт 2.1.1 Договора представлен следующего содержания: «Круглосуточную и бесперебойную подачу питьевой воды Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг». Указанный протокол второй стороной не подписан.

20 ноября 2020 г., 9 декабря 2020 г., 15 января 2021 г. ООО УК «Пятая» обращалось в АО «Водоканал-Чита» с письмами о принятии мер по нормализации давления холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: .

В связи обращением граждан, проживающих по адресу: , в ходе проверки Государственной инспекции Забайкальского края от 2 февраля 2021 г. по адресу: выявлено, что на вводе в дом давление в системе холодного водоснабжения составляет 2,4 кгс/см2 (0,24 Мпа), что не соответствует нормативным требованиям, в связи с чем давление в системе холодного водоснабжения в точках разбора квартиры № составляет 0,1 кгс/см2 (0,01 Мпа), что также не соответствует нормативным требованиям. 3 февраля 2021 г. в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства.

В отношении АО «Водоканал-Чита» составлен протокол № об административном правонарушении от 5 февраля 2021 г., предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

16 февраля 2021г. в отношении АО «Водоканал-Чита» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

16 февраля 2021 г. в отношении АО «Водоканал-Чита» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно акту осмотра № 42 от 4 марта 2021 г. нарушения не были устранены. Актом проверки от 16 марта 2021 г. установлено, что при замерах в подвальном помещении на вводе в дом (водомерный узел) давление в системе холодного водоснабжения составляет 0,32 Мпа (3,2 кгс/см2), при замерах в квартире № в точках водоразбора давление в системе холодного водоснабжения составляет 0,04 Мпа (0,4 кгс/см2). При замерах в квартире № в точках водоразбора давление в системе холодного водоснабжения составляет 0,0 Мпа (0,0 кгс/см2) – холодное водоснабжение отсутствует. При контрольных замерах в квартире № (по истечении 20 минут) в точках водоразбора давление в системе холодного водоснабжения снизилось до 0,01 Мпа (0,1 кгс/см2). При повторных замерах на вводе в дом (водомерный узел) давление в системе холодного водоснабжения составило 0,26 Мпа (2,6 кгс/см2). Вынесено предписание № 9/11 об устранении нарушений жилищного законодательства. 18 марта 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Водоканал-Чита»

19 мая 2021 г. выдано повторное предписание №9/103. 21 мая 2021 г. в отношении АО «Водоканал-Чита» был составлен протокол №9/48 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Актом проверки от 12 августа 2021г. выявлено, что при замерах в подвальном помещении на вводе в дом давление в системе холодного водоснабжения составляет 0,32 МПа (3,2 кгс/см2). 18 августа 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

25 октября 2021 г. начальник ПТО АО «Водоканал-Чита», инженер ПТО АО «Водоканал-Чита», бригадир УК «Пятая» составили акт о том, что в ходе осмотра подвального помещения, расположенного по адресу: установлено, что в данном помещении расположены внутридомовые сети холодного водоснабжения; на фундаменте установлен насосный агрегат для повышения давления на внутридомовых сетях водоснабжения, оборудованный гидравлическим ресивером (гидроаккумулятор) для насосной станции водоснабжения дома; два манометра. Внутридомовые сети холодного водоснабжения, на вводе в жилой дом выполнены из стальной трубы диаметром 76 мм, далее происходит сужение трубопровода и переход на стальную трубу диаметром 50 мм с установленной запорной арматурой. При осмотре бетонных элементов жилого дома установлено, что бетонные основания жилого дома и фундамента под насосный агрегат выполнены в одно время, то есть повысительная насосная установка была предусмотрена при строительстве данного жилого дома. При осмотре фундамента под насосный агрегат, установлено что фундамент, изготовлен из бетона, оборудован закладной деталью для присоединения элементов конструкций друг к другу. Данная закладная часть выполнена из металла, погружена в бетон; в настоящее время на фундаменте установлен насосный агрегат марки модель , присоединений через посадочное место закладной части; подключение насосного агрегата выполнено к системе холодного водоснабжения, стальной металлической трубой диаметром 32 мм, что так же приводит к уменьшению условного диаметра трубопровода. Данная металлическая труба имеет не большой коррозийный износ. Согласно показаниям манометров, давление в системе холодного водоснабжения до насосного оборудования составляет 3,8 кгс/см2, что соответствует договорным обязательствам с УК «Пятая», а после насосного оборудования составляет 6 кгс/см2. Во время осмотра насосный агрегат находился в рабочем состоянии.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем; положения СП 31.13330.2012 являются обязательными для ответчика и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения, и поскольку на вводе в дом давление в системе холодного водоснабжения не соответствует нормативным требованиям, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции и апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а также Правилами № 307 предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354, пункту 9 ранее действовавших Правил N 307, а также пунктам 4.12., 4.12.3. ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила № 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.10.1. Правил № 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству должны соответствовать требованиям стандарта.

Таким образом, судами правомерно установлено, что в обязанности АО «Водоканал-Чита» входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.

Приложение № 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий ВКХ по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

В числе нормативно-технической документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 приложения N 1), которые являются обязательными для АО «Водоканал-Чита» и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения, В соответствии с пунктом 2.10.13. Правил № 168 в качестве критерия бесперебойности подачи воды предприятием ВКХ устанавливается выполнение требований (27), то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 24 указанного Перечня установлена обязательность применения, в том числе, раздела 2 (пункты 2.1. - 2.10., 2.26. - 2.28.) СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

с 1 января 2013 г. введен в действие Свод правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 635/14.

Согласно пункту 5.11. Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

По условиям пункта 2.1. заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения № 6131 от 19 марта 2015 г. Ресурсоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную и бесперебойную подачу питьевой воды исполнителю в объеме лимитов, установленных в приложении №1 к настоящему договору, с давлением, на границах эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, установленной в приложениях к настоящему договору, соответствующим СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», при этажности многоквартирного дома: 5 и более этажей - 2,6 (минимальное допустимое давление (атмосферы).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что величина требуемого напора в наружной сети для девятиэтажного дома должна составлять не менее 42 метров водяного столба - это 10 м + (4 м х 9 эт.) =46 м = 4,6 кгс/см2 (0,46 MПa), тогда как вышеуказанным договором между ответчиком и управляющей компанией этот показатель установлен ниже нормативного, а, следовательно, не соответствует действующему законодательству.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что нормы СНиП 2.04.02-84* не могут быть применены к деятельности общества, поскольку в соответствии с разделом I указанный свод правил устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

По существу, доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи