Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года по делу №2-866/2013 по иску ЗАО «Цепрусс» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения,

установил:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Калининграда от 27 мая 2013 года частично удовлетворен иск ЗАО «Цепрусс» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что суд произвольно и незаконно изъял из её законного владения квартиру.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрены частями 2 и 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, правовых норм процедура отмены окончательного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Рассматривая заявление, суд правильно исходил из того, что приведенные ФИО1 обстоятельства не влияют на правильность вынесенного судом решения от 27 мая 2013 г., не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами применительно к положениям ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального закона.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин