Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И., рассмотрев гражданское дело № 22MS0026-01-2021-000712-69 по иску Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Легион» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» - Кусаиновой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2023 г.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 18 мая 2021 г. исковые требования Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. удовлетворены.

Багрянцева Л.Ф. обратилась в судебный участок № 6 г. Рубцовска с заявлением о взыскании в счет индексации присужденных судом сумм по делу № 2-655/2021, в обоснование указав, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 2 июня 2021 г. с ООО «УК «Легион» в пользу Багрянцевой Л.Ф. взыскано 6 649 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 февраля 2023 г., оставленным без изменения определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2023 г., заявление Багрянцева Л.Ф. об индексации присужденных судом денежных сумм, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг удовлетворено частично. Взыскана с ООО «УК «Легион» в пользу Багрянцевой Л.Ф. сумма в размере 150,78 руб. в счет индексации, присужденной на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 2 июня 2021 г. (материал № 13-277/2021) за период с 2 июня 2021 г. по 14 октября 2021 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., всего взыскано 3150,78 руб. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов Багрянцевой Л.Ф. отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «УК «Легион» - Кусаинова А.Н. просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление заявления отказать, указав на нарушения процессуального права при вынесении обжалуемого определения мирового судьи. Требование Багрянцевой Л.Ф. о возмещении судебных расходов не являлись самостоятельным имущественным требованием, в связи с чем, не повлекло необходимости по формированию отдельного гражданского производства и рассмотрено в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела. Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что взыскание юридических услуг за составление заявления о взыскании индексации по данному делу порождает дополнительные права на возмещение судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края вынесена резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. к ООО «УК «Легион» о защите прав потребителей, удовлетворены. Мировой судья обязал ООО «УК «Легион» произвести истцу перерасчет за предоставленные услуги «содержание жилья» за жилое помещение по <адрес> за период октябрь-декабрь 2019 г. в сторону уменьшения. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Багрянцевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о взыскании судебных расходов по делу (материал № 13-277/21).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска от 2 июня 2021 г. с ООО «УК «Легион» в пользу Багрянцевой Л.Ф. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 6 500 руб. (составление искового заявления, участие в судебном заседании 18 мая 2021 г., составление заявление о взыскании судебных расходов), почтовые расходы в сумме 127 руб., транспортные расходы в сумме 22 руб., всего 6 649 руб.

Багрянцевой Л.Ф. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который она предъявила на исполнение в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Багрянцева Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об индексации присужденных сумм, судебных расходов, в связи с неисполнением ответчиком определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска от 22 февраля 2023 г. с ООО «УК «Легион» в пользу Багрянцевой Л.Ф. взыскана сумма в счет индексации присужденной на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска от 2 июня 2021 г. денежной суммы (материл 13-277/2021), в размере 150,78 руб. за период с 2 июня 2021 г. по 14 октября 2021 г., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Разрешая заявление об индексации, мировой судья определил к взысканию с ООО «УК «Легион» в пользу Багрянцевой Л.Ф. индексацию в размере 150,78 руб. за период с 2 июня 2021 г. по 14 октября 2021 г., исходя суммы задолженности в размере 6 649 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания индексации присужденных денежных сумм, а также расходы на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, не противоречат действующему законодательству, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2023 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» Кусаиновой А.Н. без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова