Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0048-01-2021-009198-93 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-47234/5010-004 от 21 мая 2021 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Олеси Владимировны,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, снижении размера неустойки.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении заявителя принято решение № о взыскании в пользу ИП Колесниковой О.В. неустойки в размере 360 000 руб.

Заочным решением Центрального районного суда от 3 апреля 2019 г. вступившим в законную силу 21 августа 2019 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего Альгина Б.Ю. взыскано страховое возмещение 155 200 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 77 600 руб., убытки 15 400 руб., судебные расходы 8 000 руб. Решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» 23 апреля 2020 г.

3 июля 2020 г. между Альгиным Б.И. и Пархоменко А.А. заключен договор уступки прав требования неустойки за период с 12 ноября 2018 г. по 15 апреля 2020 г.

28 июля 2020 г. по заявлению Пархоменко А.А. от 14 июля 2020 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку 40 000 руб., из них 5 200 руб. перечислено на реквизиты УФК по г. Москве в качестве НДФЛ, а 34 800 руб. перечислено на реквизиты Пархоменко.

19 августа 2020 г. между Пархоменко А.А. и ИП Колесниковой О.В. заключен договор уступки права требования неустойки за период 12 ноября 2018 г. по 15 апреля 2020 г.

27 августа 2020 г. от ИП Колесниковой О.В. поступило в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате неустойки в размере 365 200 руб., на что 2 сентября 2020 г. заявитель ответил отказом в связи с ранее произведенной выплатой неустойки в сумме 40 000 руб.

Считают, что со стороны взыскателя идет искусственное дробление исковых требований, увеличение периода просрочки. Также исполнительный лист выдан взыскателю 16 сентября 2019 г., а предъявлен через 7 месяцев, что привело к увеличению периода просрочки в выплате. Сама ИП Колесникова О.В. является профессиональным участником правоотношений, связанных с ОСАГО, никаких негативных последствий по невыплате страхового возмещения от ДТП не понесла, неустойка не носит компенсационный характер, а является способом обогащения ИП Колесниковой О.В., не подлежит взысканию. Кроме того, Финансовый уполномоченный не применил положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г., изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 мая 2021 г. № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Колесниковой О.В. неустойки, определен размер неустойки в размере 250 000 руб.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 21 августа 2019 г. решением Центрального районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2019 г. с САО «Надежда» в пользу Альгина Б.Ю. взыскано страховое возмещение 155 200 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., убытки 15 400 руб., штраф 77 600 руб., судебные расходы 8 000 руб., по факту произошедшего 15 октября 2018 г. ДТП с участием автомобиля Ford Edge, № под управлением Аншиц И.И., принадлежащего на праве собственности Аншиц Р.Ю. и автомобиля Honda Torneo, № под управлением собственника Альгина Б.Ю.

Вышеуказанное решение суда исполнено страховой компанией 23 апреля 2020 г.

3 июля 2020 г. Альгин Б.Ю. уступил Пархоменко А.А. права требования неустойки в размере 400 000 руб. за период с 12 ноября 2018 г. по 15 апреля 2020 г. по факту повреждения ТС в результате ДТП от 15 октября 2018 г. в

По обращению Пархоменко А.А. от 14 июля 2020 г. в САО «Надежда» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за указанный период с 12 ноября 2018 г. по 15 апреля 2020 г., страховой компанией 28 июля 2020 г. выплачена Пархоменко А.А. неустойка 40 000 руб., из них 5 200 руб. НДФЛ.

19 августа 2020 г. Пархоменко А.А. уступил ИП Колесниковой О.В. права требования в части невыплаченной неустойки за период с 12 ноября 2018 г. по 15 апреля 2020 г. по вышеуказанному страховому случаю, которая 31 августа 2020 г. обратилась в САО «Надежда» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за данный период с учетом частично выплаченной в размере 34 800 руб. в общей сумме в размере 365 200 руб.

2 сентября 2020 г. САО «Надежда» отказало ИП Колесниковой О.В. в выплате неустойки.

Не согласившись с решением САО «Надежда» ИП Колесникова О.В. 6 апреля 2021 г. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от 25 февраля 2021 г., актом приема-передачи от 9 апреля 2021 г. к АО «АльфаСтрахование» перешли все права и обязанности по договорам страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 21 мая 2021 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Колесниковой О.В. взыскана неустойка 360 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, применив положения п.21 ст.12, ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1, ч.4 ст.16, ч.2 ст.22, ч.1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснения, изложенные в п.75 постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из нарушения страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о законности оспариваемого истцом решения финансового уполномоченного от 21 мая 2021 г. в части наличия правовых оснований для взыскания неустойки, и с учетом заявления об уменьшении неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, посчитав размер неустойки несоразмерной последствиям допущенного нарушения, чрезмерно высокой, уменьшил ее до 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, размер неустойки 250 000 руб. с учетом периода просрочки, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы кассационной жалобы о том, что ИП Колесникова О.В. в силу ч.2 ст.2 Федерального закона №123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не является потребителем финансовых услуг, а представляет собой профессионального участника рынка, осуществляет предпринимательскую деятельность путем приобретения права требования взыскания задолженности со страховых компаний, со стороны ИП Колесниковой О.В. имеет место злоупотребление правом, так как исполнительный лист предъявлен к исполнению только через 7 месяцев с момента его выдачи; кроме того, размер неустойки чрезмерно завышен, превышает процентную ставку рефинансирования, подлежат отклонению, поскольку приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, судебными инстанциями были учтены конкретные обстоятельства дела, приведен расчет, оценена степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного заявителем обязательства. Взысканная судом сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняет баланс интересов сторон.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов суда по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Давая оценку всем доказательствам, судами не было допущено нарушений правил оценки доказательств, регламентированных положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко