Гражданский кодекс часть 1

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Кызылского городского суда Республики Тыва, гражданское дело № 2-6056/2022, УИД: 17RS0017-01-2022-006255-86 по иску Салчак Оттилии Манаковны к Министерству финансов Республики Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Республики Тыва Ондар Б.Ч., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Очур О.Т. и её представителя по доверенности Дууза А.А., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы письменных возражений на кассационную жалобу, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салчак О.М. (в связи с переменой фамилии Очур О.М.) обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Салчак О.М. (Очур О.М.) указала, что работала в должности консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля Министерства финансов Республики Тыва (далее - ответчик, Минфин Республики Тыва) с 14 марта 2022 г. Приказом №-лс от 28 июня 2022 г. она незаконно уволена с 1 июля 2022 г. по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании отзыва об исполнении должностных обязанностей в период испытательного срока государственным гражданским служащим от 2 июня 2022 г., уведомления о расторжении служебного контракта от 28 июня 2022 г.

Салчак О.М. (Очур О.М.) считает увольнение незаконным, так до подписания служебного контракта от 14 марта 2022 г. № она не была ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами, должностным регламентом гражданского служащего, порядком проведения или прохождения испытания и оценки его результатов, индивидуальным планом мероприятий, требований и заданий на весь период испытания с 14 марта 2022 г. по 13 сентября 2022 г. В период испытания со стороны наставника никаких нареканий к её работе не было, взыскания не налагались, объяснений с неё не требовали. Она добросовестно исполняла свои обязанности. По итогам стажировки получила положительные отзывы начальника Департамента административно-кадровой работы и контроля Т.И.Ю., начальника отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля М.Б.О. 10 июня 2022 г. её ознакомили с отзывом об исполнении должностных обязанностей за период испытательного срока, который подготовила начальник отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля М.Б.О., которая в этот момент находилась в отпуске. Считает, что М.Б.О. выразила в нём своё субъективное мнение относительно личности и работы без единого доказательства на указанные обстоятельства по личным соображениям. С уведомлением о расторжении служебного контракта и приказом об увольнении от 28 июня 2022 г. №-лс её ознакомили в один день 28 июня 2022 г., что противоречит закону. Каких-либо доказательств того, что она не прошла испытательный срок, кроме как отзыва, не имеется.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Салчак О.М. (Очур О.М.) просила признать незаконным приказ №-лс от 28 июня 2022 г. «Об увольнении Салчак О.М.», восстановить её на работе в Министерстве финансов Республики Тыва в должности консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля, взыскать с Министерства финансов Республики Тыва средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июля 2022 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2022 г. исковые требования Салчак О.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Салчак О.М. к Министерству финансов Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Салчак О.М. восстановлена на работе в должности консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля Министерства финансов Республики Тыва.

С Министерства финансов Республики Тыва в пользу Салчак О.М. взыскано 282 775 рублей 42 копейки в счёт заработной платы за время вынужденного прогула, 40 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда в части восстановления Салчак О.М. на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Министерство финансов Республики Тыва просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г.

На кассационную жалобу представителем Очур (Салчак) О.М. по доверенности Дууза А.А. принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Министерство финансов Республики Тыва, истца Очур О.М. и её представителя по доверенности Дууза А.А., заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях представителя истца на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министерства финансов Республики Тыва №-лс от 14 марта 2022 г. на основании личного заявления Салчак О.М. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с 14 марта 2022 г. на должность консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля с испытанием на срок 6 месяцев, о чём Салчак О.М. была ознакомлена 14 марта 2022 г.

В этот же день, 14 марта 2022 г. между министерством и Салчак О.М. был заключён служебный контракт №, в соответствии с пунктом пунктом 2 которого Салчак О.М. обязалась исполнять обязанности по должности консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля Министерства финансов Республики Тыва в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Тыва, соблюдать Правила внутреннего служебного распорядка Министерства. Служебный контракт был подписан обеими сторонами, замечаний относительно его условий не имелось.

2 июня 2022 г. начальником отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля Министерства финансов Республики Тыва М.Б.О., являющимся непосредственным руководителем Салчак О.М., составлен отзыв об исполнении должностных обязанностей за период испытательного срока, согласно которому Салчак О.М. зарекомендовала себя отрицательно; должностные обязанности консультанта исполняет не вполне профессионально; к выполнению должностных функций относится безответственно, с поставленными задачами в сроки не справляется, нарушает правила внутреннего трудового распорядка, систематически опаздывает на работу, на замечания начальника реагирует неадекватно, замечания в свой адрес не принимает, к устранению имеющихся недостатков должных усилий не прилагает. Считает, что Салчак О.М. не прошла испытательный срок.

С данным отзывом Салчак О.М. ознакомлена 10 июня 2022 г.

28 июня 2022 г. Салчак О.М. была уведомлена о том, что заключённый с нею служебный контракт от 14 марта 2022 г. № будет расторгнут 1 июля 2022 г., в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока в должности консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) её должностных обязанностей.

Приказом Министерства финансов Республики Тыва №-лс от 28 июня 2022 г. действие служебного контракта от 14 марта 2022 г. 16/2022 прекращено, Салчак О.М. уволена 1 июля 2022 г. с должности консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля по инициативе представителя нанимателя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании отзыва об исполнении должностных обязанностей в период испытательного срока государственным гражданским служащим от 2 июня 2022 г., уведомления о расторжении служебного контракта от 28 июня 2022 г.

С приказом об увольнении Салчак О.М. ознакомилась 28 июня 2022 г., выразив в нём своё несогласие.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Салчак О.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт допущенных Салчак О.М. в период испытательного срока упущений в работе, в связи с чем у Министерства финансов Республики Тыва имелось предусмотренное законом основание для её увольнения по пункту 2 части 7 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что она не была ознакомлена с должностным регламентом консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля, поскольку из отчёта Салчак О.М. о прохождении стажировки от 24 февраля 2022 г. следует, что она ознакомилась с нормативно-правовыми актами, локальными нормативными актами Министерства, а также должностным регламентом. Кроме того, подписывая служебный контракт 14 марта 2022 г., Салчак О.М. также подтвердила, что обязуется исполнять должностные обязанности консультанта в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом.

Также суд первой инстанции отклонил доводы Салчак О.М. о не составлении плана прохождения испытательного срока, не назначении наставника, указав, что на работодателя не возлагаются обязанности проведения мероприятий по наставничеству, а отсутствие данных мероприятий не является нарушением трудовых прав работника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что в нарушение части второй статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции не определил юридически значимые обстоятельства и не возложил на стороны бремя их доказывания, выводы суда основаны на неверной оценке собранных по делу доказательств, на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 15, статьями 23, 24, 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 июля 2022 г. № 29-П, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции в силу полномочий, предусмотренных статьёй 3271 ГПК РФ, по правилам статей 12, 67 ГПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, пришёл к выводу об отсутствии у Министерства финансов Республики Тыва оснований для увольнения Салчак О.М. по инициативе представителя нанимателя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку в ходе рассмотрения дела не нашёл своего подтверждения факт ненадлежащего прохождения Салчак О.М. испытания ввиду недостаточной исполнительности.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Министерством финансов Республики Тыва было нарушено право Салчак О.М. на своевременное ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими её права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы. Кроме того, в нарушение приказа министра № о/д от 17 апреля 2020 г. Салчак О.М., ранее не состоявшей в должностях государственной гражданской службы, не назначался наставник, план мероприятий не разрабатывался, отчёт о результатах наставничества не составлялся.

Установив отсутствие оснований для увольнения истца, руководствуясь статьями 234, 237, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления Салчак О.М. на работе в прежней должности и взыскания с Министерства финансов Республики Тыва в пользу Салчак О.М. неполученного заработка за период вынужденного прогула с 2 июля 2022 г. по 14 марта 2023 г. (дату принятия нового решения судом апелляционной инстанции) в размере 282 775 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Также, руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения Салчак О.М. расходов на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб., учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем истца работы, стоимость юридических услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается, отсутствие возражений со стороны ответчика относительности стоимости оказанных услуг, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., признав данный размер расходов соответствующим критериям разумности и справедливости.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия её прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу части 7 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, редакция статьи приведена на дату приёма Салчак О.М. на работу 14 марта 2022 г.).

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий обязан в числе прочего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что 31 января 2022 г. на сайте Министерства финансов Республики Тыва было размещено объявление о проведении конкурса на формирование кадрового резерва для замещения ведущей и старшей группы должностей государственной гражданской службы Республики Тыва, 13 января 2022 г. был издан приказ № о/д о проведении конкурса на формирование кадрового резерва для замещения должностей государственной гражданской службы в министерстве финансов Республики Тыва.

Салчак О.М. (Очур О.М.) с 17 по 24 февраля 2022 г. проходила стажировку в Министерстве финансов Республики Тыва.

При этом в ходе рассмотрения дела истец настаивала на том, что она проходила стажировку в качестве претендента на должность начальника отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля, а представитель ответчика указывал о том, что истец проходила стажировку в качестве консультанта отдела, поскольку конкурс на формирование кадрового резерва был объявлен для комплектования ведущей группы должностей, в которую входят консультант, заместитель начальника отдела, а также комплектования старшей группы должностей, в которую входит главный специалист.

Как следует из отчёта Салчак О.М. о прохождении стажировки от 24 февраля 2022 г. в нём не содержится сведений о наименовании должности, по которой истец была ознакомлена с должностным регламентом.

24 февраля 2022 г. начальник департамента административно-кадровой работы и контроля Минфина Республики Тыва на имя министра финансов Республики Тыва направила ходатайство, из содержания которого следует, что в отделе кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля с 17 февраля 2022 г. проходит стажировку претендент на должность начальника отдела Салчак О.М., которая как кадровый работник имеет 12 лет стажа работы специалиста по кадрам, в совершенстве владеет общим кадровым делопроизводством, за исключением ведения дел по государственной гражданской службе и работы в программе Контур.Гособлако. За период стажировки освоила Контур.Гособлако, изучила федеральное и региональное законодательство по прохождению государственной гражданской службы, провела работу по упорядочиванию личных дел сотрудников, подготовила отчёт формы ЦЗВ-стаж. Проявила себя как компетентный, дисциплинированный, исполнительный и быстрообучаемый специалист. Просит рассмотреть кандидатуру Салчак О.М. на должность начальника отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля с испытательным сроком 6 месяцев.

10 марта 2022 г. приказом министра № о/д Салчак О.М. как одна из победителей конкурса была включена в кадровый резерв Министерства для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы по ведущей и старшей группе должностей категории «специалисты».

11 марта 2022 г. начальник отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля М.Б.О. направила на имя министра письмо, согласно которому до сведения министра доводилось, что 10 марта 2022 г. по результатам проведённого конкурса на формирование кадрового резерва по решению комиссии в кадровый резерв министерства была включена Салчак О.М. Просила рассмотреть кандидатуру Салчак О.М. на замещение вакантной должности консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля.

14 марта 2022 г. Салчак О.М. уведомлена о том, что она включена в кадровый резерв по старшей и ведущей группе должностей категории «специалисты».

Согласно скриншоту с сайта Министерства финансов Республики Тыва от 7 февраля 2022 г. министерство объявляло о приёме документов на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Республики Тыва: начальник отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля. 2 марта 2022 г. на сайте министерства была размещена информация о том, что в министерство требуются консультанты, главные специалисты и пресс-секретарь.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку показаниям свидетеля Т., суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в период, предшествующий Салчак О.М. на работу в качестве консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля, фактически был объявлен приём документов на замещение вакантной должности начальника отдела, кандидатура Салчак О.М. первоначально рассматривалась на предмет занятия должности начальника отдела, по которой истец проходила стажировку, в рамках которой была ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела.

Доказательств ознакомления Салчак О.М. с регламентом консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции установил, что 10 июня 2022 г. министром Министерства финансов Республики Тыва был издан приказ «Об увольнении Салчак О.М.», который был отменён приказом министра № о/д от 10 июня 2022 г., при этом стороной ответчика в материалы дела не были представлены доказательства, послужившие основанием для издания указанных приказов. Между тем, в ходе рассмотрения дела Салчак О.М. утверждала о том, что начальник отдела высказывала сожаление о приёме её на работу, желала её увольнения, в связи с чем и был написан отрицательный отзыв по результатам испытательного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что соответствии с Методическими рекомендациями об организации наставничества в министерстве, утверждёнными приказом министра № о/д от 17 апреля 2020 г., в Министерстве финансов Республики Тыва на основании статьи 60 федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в целях оказания практической помощи в профессиональном становлении, в приобретении новых профессиональных знаний и навыков гражданским служащим, впервые поступившим на гражданскую службу (в том числе с установлением срока испытания) на руководителей структурных подразделений министерства возложена обязанность организовать работу по внедрению в практическую деятельность Методических рекомендаций об организации наставничества в министерстве. Руководителям структурных подразделений в пунктах 3, 7 приказа поручено на постоянной основе обеспечивать определение лиц, в отношении которых осуществляется наставничество и назначение им наставников. Утверждена памятка наставника, примерная форма отчёта лица, в отношении которого осуществляется наставничество о процессе прохождения наставничества и работе наставника. Также утверждён состав Совета наставничества в Министерстве финансов Республики Тыва и его Положение. В соответствии с данными Методическими указаниями утверждение кандидатуры наставника осуществляется приказом министра финансов Республики Тыва или лицом его замещающим не позднее двух недель со дня назначения лица, в отношении которого осуществляется наставничество, на должность государственной гражданской службы или с момента, когда он приступил в выполнению должностных обязанностей. Организацию наставничества в конкретном структурном подразделении осуществляет руководитель данного структурного подразделения. В течение 10 календарных дней по окончании установленного приказом министерства срока наставничества наставник подготавливает формализированный отчёт о результатах наставничества, который согласовывает с руководителем структурного подразделения.

Принимая во внимание положения указанных Методических указаний, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Салчак О.М. своих должностных обязанностей в период испытательного срока обусловлено тем, что она не была ознакомлена с должностным регламентом, и ей, как лицу, впервые поступающему на гражданскую службу, не был определён наставник, тем самым работодателем не были обеспечены надлежащие условия для исполнения Салчак О.М. своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда второй инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы о том, что при проведении конкурса на формирование кадрового резерва Салчак О.М. была ознакомлена с должностным регламентом и при индивидуальном собеседовании с членами конкурсной комиссии ей был доведён характер выполняемой будущей работы в соответствии с должностным регламентом, прохождение стажировки и конкурсного отбора истца на должность консультанта подтверждаются свидетельскими показаниями, приказ министерства от 17 апреля 2020 г. №-о/д «Об организации наставничества в министерстве финансов Республики Тыва» носит рекомендательный характер, а также указывает на частные опоздания истца на работу, неисполнение истцом в срок письма №.

Данные доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям части третьей статьи 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что с должностным регламентом консультанта отдела кадрового, организационного, документационного обеспечения и контроля Салчак О.М. ознакомлена не была.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу, что организация наставничества в министерстве финансов Республики Тыва является обязательным элементом в работе с впервые принимаемыми на работу сотрудниками в целях подготовки гражданских служащих к самостоятельному выполнению должностных обязанностей, минимизации периода их адаптации к замещаемой должности, помощи в их профессиональном становлении, приобретении профессиональных знаний и навыков выполнения служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что результат испытания не должен зависеть от произвольной оценки выполненной работником работы без учёта всех обстоятельств, в частности того обстоятельства, что работодателем работнику не был обеспечен доступ к информации о его должностных обязанностях путём вручения ему должностного регламента или ознакомления с ним иным путём.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем доказательствам по делу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объёме, который позволил суду разрешить спор.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришёл к иным выводам, не свидетельствует о неправильности апелляционного определения и не может служить основанием для его отмены.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи