Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1195/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонному) о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ России в г.Бузулуке), в котором указал, что 20 марта 2017 года обратился в ГУ - УПФ России в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ – УПФ России в г.Бузулуке от 29 июня 2017 годав назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом, в специальный стаж не включены периоды работы: с 11 января 1980 года по 31 января 1989 года - ставельщик печного цеха Ташкентского фарфорового завода; с 01 февраля 1989 года по01 июня 1993 года - контролер - приемщик Ташкентского фарфорового завода; в страховой стаж не включены периоды работы: с 11 января 1980 года по 01 июня 1993 года - ставелыцик печного цеха, котроллер - приемщик Ташкентского фарфорового завода; с 02 июня 1993 года по 10 января 1996 года - бригадир тепличного хозяйства кооператива «Умид» Узбекистан; с 11 января 1996 года по 25 мая 2001 года - инженер по снабжению частной фирмы «Кайхон СБ» г.Ташкент; с 28 мая 2001 года по 31 мая 2007 года - рабочий ОАО «ИГИРНИГМ» г.Ташкент.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) № 556 от 29 июня 2017 года; признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии; зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в календарном исчислении периоды работы: с 11 января 1980 года по 31 января 1989 года - ставельщиком печного цеха Ташкентского фарфорового завода, с 01 февраля 1989 года по 01 июня 1993 года – контролером-приемщиком Ташкентского фарфорового завода; зачесть в общий страховой стаж в календарном исчислении периоды работы: с 11 января 1980 года по 31 января 1989 года - ставельщиком печного цеха Ташкентского фарфорового завода, с 01 февраля 1989 года по 01 июня 1993 года - контролером-приемщиком Ташкентского фарфорового завода, с 02 июня 1993 года по 10 января 1996 года - бригадиром тепличного хозяйства кооператива «Умид», с 11 января 1996 года по 25 мая 2001 года - инженером по снабжению частной фирмы «Кайхон СБ», с 28 мая 2001 года по 31 мая 2007 года - рабочим ОАО «ИГИРНИГМ»; возложить обязанность на ответчика по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии, то есть с 20 марта 2017 года.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения начальника Управления Пенсионного фонда в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонного) удовлетворены в части.

Признано незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда России в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонного) № 556 от 29 июня 2019 года в части отказа включить в общий страховой стаж: периода работы ФИО1: с 11 января 1980 года по 31 января 1989 года ставельщиком печного цеха Ташкентского фарфорового завода, с 01 февраля 1989 года по 01 июня 1993 года контролером-приемщиком Ташкентского фарфорового завода, с 02 июня 1993 года по 10 января 1996 года - бригадиром тепличного хозяйства кооператива «Умиж» Узбекистан, с 11 января 1996 года по 25 мая 2001 года инженером по снабжению частной фирмы «Кайхон СБ» г.Ташкент, с 28 мая 2001 года по 01 января 2002 года рабочим ОАО «ИГИРНИГМ» г.Ташкент.

Обязали государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО1 в общий страховой стаж периоды работы:с 11 января 1980 года по 31 января 1989 года ставельщиком печного цеха Ташкентского фарфорового завода, с 01 февраля 1989 года по 01 июня 1993 года контролером-приемщиком Ташкентского фарфорового завода, с 02 июня 1993 года по 10 января 1996 года - бригадиром тепличного хозяйства кооператива «Умид» Узбекистан, с 11 января 1996 года по 25 мая 2001 года инженером по снабжению частной фирмы «Кайхон СБ» г.Ташкент, с 28 мая 2001 года по01 января 2002 года рабочим ОАО «ИГИРНИГМ» г.Ташкент.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонному) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года в части признания незаконным решения начальника Управления Пенсионного Фонда России в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонного) №556 от 29 июня 2019 года в части отказа включить в общий страховой стаж: период работы ФИО1: с 13 марта 1992 года по 01 июня 1993 года контролером-приемщиком Ташкентского фарфорового завода, с 02 июня 1993 года по 10 января 1996 года - бригадиром тепличного хозяйства кооператива «Умид» Узбекистан, с 11 января 1996 года по 25 мая 2001 года инженером по снабжению частной фирмы «Кайхон СБ» г.Ташкент, с 28 мая 2001 года по 01 января 2002 года рабочим ОАО «ИГИРНИГМ» г.Ташкент, обязании государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО1 в общий страховой стаж периоды работы: с 13 марта 1992 года по 01 июня 1993 года контролером-приемщиком Ташкентского фарфорового завода, с 02 июня 1993 года по 10 января 1996 года - бригадиром тепличного хозяйства кооператива «Умид» Узбекистан, с 11 января 1996 года по 25 мая 2001 года инженером по снабжению частной фирмы «Кайхон СБ» г.Ташкент, с 28 мая 2001 года по 01 января 2002 года - рабочим ОАО «ИГИРНИГМ» г.Ташкент отменено, в указанной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20 марта 2017 года ФИО1 обратился в ГУ - УПФ России в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ - УПФ России в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) от 29 июня 2017 года № 556, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа.

На дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости возраст заявителя составил 57 лет. По указанному основанию мужчине в возрасте 57 лет требуется не менее 07 лет и 06 месяцев стажа на соответствующих видах работ при наличии страхового стажа не менее 25 лет. По представленным документам стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствует, продолжительность страхового стажа составил 04 года 08 месяцев 27 дней.

Ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды работы: с 11 января 1980 года по 31 января 1989 года - ставельщик печного цеха Ташкентского фарфорового завода; с 01 февраля 1989 года по 01 июня 1993 года - контролер - приемщик Ташкентского фарфорового завода, а также в страховой стаж не включены периоды работы: с 11 января 1980 года по 01 июня 1993 года - ставельщик печного цеха, котроллер - приемщик Ташкентского фарфорового завода; с 02 июня 1993 года по 10 января 1996 года - бригадир тепличного хозяйства кооператива «Умид» Узбекистан; с 11 января 1996 года по 25 мая 2001 года - инженер по снабжению частной фирмы «Кайхон СБ» г.Ташкент; с 28 мая 2001 года по 31 мая 2007 года - рабочий ОАО «ИГИРНИГМ» г.Ташкент.

Записями в трудовой книжке на имя истца, относительно обжалуемых периодов работы подтверждается, что ФИО1 11 января 1980 года принят в печной цех ставельщиком 5 разряда, 02 сентября 1980 года переведен ставельщиком 4 разряда печного цеха, 01 августа 1988 года присвоен 5 разряд ставельщика - выборщика, 01 февраля 1989 года переведен контролером - приемщиком 5 разряда. 01 июня 1993 года уволен. 02 июня 1993 года принят бригадиром тепличного хозяйства. 10 января 1996 года уволен по собственному желанию, в этот же день принят на работу в должности инженера по снабжению. 25 мая 2001 года трудовой договор прекращен. 28 мая 2001 года зачислен во Временный трудовой коллектив на время выполнения работ по шели № 322-01. 31 мая 2007 года трудовой договор прекращен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в специальный стаж периодов с 11 января 1980 года по 31 января 1989 года - ставельщик печного цеха Ташкентского фарфорового завода, поскольку за указанные периоды работы истцом не представлены документы, подтверждающие льготный характер его работы, а профессия ставельщик печного цеха не предусмотрена разделом XIX «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а также Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части включения в специальный стаж периодов с 01 февраля 1989 года по 01 июня 1993 года – контролер-приемщик Ташкентского фарфорового завода, суд первой инстанции исходил из того, что профессия «контролер-приемщик» также не предусмотрена разделом XIX «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а также Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В указанной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако, не согласился с выводами суда в части включения в страховой стаж периодов: с 13 марта 1992 года по 01 июня 1993 года – контролер-приемщик Ташкентского фарфорового завода, с 02 июня 1993 года по 10 января 1996 года – бригадир тепличного хозяйства кооператива «Умид», Узбекистан, с 11 января 1996 года по 25 мая 2001 года – инженер по снабжению частной фирмы «Кайхон СБ» г.Ташкент, с 28 мая 2001 года по 01 января 2002 года - рабочий ОАО «ИГИРНИГМ» г.Ташкент, принял новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в данной части. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации истцом не представлено, то периоды его работы после 13 марта 1992 года согласно статьи 6 Соглашения от 08 декабря1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно пункту 3 Постановления от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Пунктом 4 Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Письмом Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В силу статьи 6 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств- участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

Е.С.Уланова