Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года по гражданскому делу № 2-4804/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснение представителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 декабря 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным. В обоснование иска указал, что решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее - УПФР в г.Оренбурге) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Причиной принятия данного решения, послужило то, что по мнению ответчика, у него отсутствует требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ. Так, УПФР в г.Оренбурге не включило ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года, с0 9 августа 1984 года по 06 июля 1986 года - работы слесарем, занятым на обслуживании и ремонте котельного оборудования;

с 18 апреля 1981 года по 18 мая 1984 года - служба в составе Вооруженных сил СССР;

с 01 декабря 1991 года по 15 июля 1992 года - работы шлифовщиком, занятым на шлифовке валиков.

Не согласившись с данным решением ответчика, ФИО1 окончательно просил суд признать частично незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от 15 марта 2019 года; обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года, с 09 августа 1984 года по 06 июля 1986 года - работы слесарем, занятым на обслуживании и ремонте котельного оборудования; с 18 апреля 1981 года по 18 мая 1984 года - служба в составе Вооруженных сил СССР; с 01 декабря 1991 года по 15 июля 1992 года - работы шлифовщиком, занятым на шлифовке валиков; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 11 декабря 2018 года; а также взыскать с ответчика в свою пользу 10000 руб. в счет причиненного ему морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 октября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: признать решение УПФР в г.Оренбурге от 15 марта 2019 года незаконным в части отказа во включении ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его работы с 01 декабря 1991 года по 12 марта 1992 года шлифовщиком в листопрокатном цехе № 1 Карагандинского металлургического комбината Республики Казахстан; обязал УПФР в г.Оренбурге включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанный период его работы. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 октября 2019 года в части отказа во включении ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года, с 09 августа 1984 года по 06 июля 1986 года слесарем по ремонту металлургического оборудования на Карагандинском металлургическом комбинате Республики Казахстан, отменено. Принято в указанной части по делу новое решение, которым решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге от 15 марта 2019 года в части отказа ФИО1 во включении в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода его работы с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года, с 09 августа 1984 года по 06 июля 1986 года слесарем по ремонту металлургического оборудования на Карагандинском металлургическом комбинате Республики Казахстан признано незаконным.

Обязали Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге включить ФИО1 в стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года, с 09 августа 1984 года по 06 июля 1986 года слесарем по ремонту металлургического оборудования на Карагандинском металлургическом комбинате Республики Казахстан. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге просит апелляционное определение отменить в части признания незаконным решения начальника УПФР в г.Оренбурге от 15 марта 2019 года об отказе ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года, с 09 августа 1984 года по 06 июля 1986 года слесарем по ремонту металлургического оборудования на Карагандинском металлургическом комбинате Республики Казахстан, обязании УПФР в г.Оренбурге включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года, с 09 августа 1984 года по 06 июля 1986 года слесарем по ремонту металлургического оборудования на Карагандинском металлургическом комбинате Республики Казахстан, оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснение представителя ФИО1 ФИО2, просившей решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 декабря 2018 года ФИО1 обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 15 марта 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По представленным документам продолжительность стажа истца, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 6 лет 0 месяцев 9 дней, при этом мужчине, в возрасте 56 лет, требуется не менее 10 лет указанного стажа.

При этом, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды: с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года, с 09 августа 1984 года по 06 июля 1986 года - работы слесарем по ремонту металлургического оборудования на Карагандинском металлургическом комбинате Республики Казахстан; с 18 апреля 1981 года по 18 мая 1984 года - служба в составе Вооруженных сил СССР; с 01 декабря 1991 года по 15 июля 1992 года – работы шлифовщиком в листопрокатном цехе № 1 на Карагандинском металлургическом комбинате Республики Казахстан.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1:

- 26 августа 1980 года он был принят в Паросиловый цех Карагандинского металлургического комбината слесарем по ремонту металлургического оборудования 3 разряда (приказ от 18 июня 1980 года);

- 17 апреля 1981 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию (приказ от 20 апреля 1981 года);

- с 17 апреля 1981 года по 18 мая 1984 года проходил службу в рядах Советской армии;

- 09 августа 1984 года принят в Паросиловый цех Карагандинского металлургического комбината слесарем по ремонту металлургического оборудования 5 разряда (приказ № 2138 от 25 июля 1984 года);

- 07 июля 1986 года переведен в Листопрокатный цех шлифовщиком 4 разряда (приказ № 358 от 2 июля 1986 года);

- 01 января 1987 года присвоен 5 разряд шлифовщика (распоряжение № 462-ц от 12 декабря 1986 года);

- 16 июля 1992 года переведен в цех горячего оцинкования и алюминирования термистом проката и труб агрегата непрерывного горячего оцинкования и алюминирования 5 разряда (пер.зап № 280 от 14 июля 1992 года);

- 12 декабря 1994 года уволен по собственному желанию (распоряжение № 836-к от 3 октября 1994 года).

Из справки от 28 сентября 2018 года № 946, уточняющей особый характер работы или условия труда следует, что ФИО1, работал полный рабочий день при полной рабочей неделе во вредных и тяжелых условиях труда: с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года (00 лет 07 месяцев 21 день); с 09 августа 1984 года по 06 июля 1986 года (1 год 10 месяцев 27 дней) – на Карагандинском Металлургическом Комбинате (с 2007 года – АО «АрселорМиттал Темиртау»), Паросиловой цех в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования, как слесарь, занятый на обслуживании и ремонте котельного оборудования, что предусмотрено постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года Списком 2 Раздела XIII п. «а», шифр профессии – 2140000а-18455.

Согласно архивной справке № 1381 от 18 сентября 2018 года, в документальных материалах архивного фонда АО «АрселорМиттал Темиртау» числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 26 августа 1980 года ФИО1 принят в паросиловой цех слесарем по ремонту металлургического оборудования 3 разряда.

- 17 апреля 1981 года уволен по призыву в Советскую Армию;

- 09 августа 1984 года принят в паросиловой цех слесарем по ремонту металлургического оборудования 5 разряда;

- 07 июля 1986 года переведен в листопрокатный цех;

- 01 января 1987 года присвоен 5 разряд шлифовщика листопрокатного цеха № 1;

- 01 августа 1988 года в связи с перетарификацией считать шлифовщиком 5 разряда листопрокатного цеха № 1;

- 16 июля 1992 года переведен в цех горячего оцинкования и алюминирования термистом проката и труб агрегата непрерывного горячего оцинкования и алюминирования 5 разряда;

- 23 сентября 1994 года переведен сменным мастером производства агрегата горячего оцинкования и алюминирования цеха горячего оцинкования и алюминирования;

- 12 декабря 1994 года уволен по собственному желанию.

Основание: опись личных карточек на уволенных в 1979-1982 годах, архивная карточка № 13533, опись личных дел на уволенных в 1992-1994 годах, архивное дело № 864.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж истца периодов работы с 26 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года,с 09 августа 1984 года по 06 июля 1986 года слесарем по ремонту металлургического оборудования, суд первой инстанции исходил из того, что наименование профессии, по которой истец осуществлял свою трудовую деятельность в указанные периоды, соответствующими Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 не предусмотрено, а Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, где предусмотрено наименование должности, занимаемой истцом, в спорные периоды работы истца не действовал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что в спорные периоды ФИО1 работал полный рабочий день слесарем по ремонту металлургического оборудования в парасиловом цехе Карагандинского металлургического комбината. К указанному периоду работы истца подлежит применению Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Данным Списком в разделе XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусматривалась возможность досрочного назначения пенсии в отношении слесарей и электромонтеров дежурных, слесарей и электромонтеров по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Из справки, уточняющей характер работы истца ФИО1, следует, что в спорный период он работал в парасиловом цехе, то есть цехе, не указанном в Списке № 2 1956 года. Согласно пункту 4 разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля1976 года № 81/8, в тех случаях, когда в списках № 1 и № 2 указаны не только производства, но и определенные цехи, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.

Поскольку из справки, уточняющей характер работы следует, чтоФИО1 работал в спорные периоды слесарем по ремонту металлургического оборудования, которое находилось в парасиловом цехе и был занят на ремонте котельного оборудования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в данной части и включении спорных периодов работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая требования истца о включении в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы по призыву в Советской Армии с 18 апреля 1981 года по 18 мая 1984 года, суд первой инстанции исходил из того, что спорному периоду прохождения военной службы предшествовала и за ним следовала работа истца в должности, не предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о включении периода службы в стаж истца.

При разрешении требований ФИО1 о включении в его специальный стаж периода работы шлифовщиком в листопрокатном цехе только по 12 марта 1992 года, суд первой инстанции исходил из положений статьи 6

Соглашения от 08 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», пришел к выводу об отказе ФИО1 во включении в его стаж спорного периода работы, имевшего место после 13 марта 1992 года на территории Республики Казахстан, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции в данной части согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно пункту 3 Постановления от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Пунктом 4 Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являющегося приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н подлежат подтверждению периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В силу пункта 3 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Письмом Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В силу статьи 6 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

Е.С.Уланова