Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-85/2019 по иску Тверитиной Татьяны Владимировны, Тверитина Сергея Михайловича к прокуратуре Курганской области о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Тверитиной Татьяны Владимировны, Тверитина Сергея Михайловича на решение Курганского городского суда Курганской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., возражения прокурора Никитиной Н.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тверитина Т.В., Тверитин С.М. обратились с иском к прокуратуре Курганской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования мотивировали тем, что 07 мая 2019 года на официальном сайте прокуратуры Курганской области kurganproc.ru опубликованы сведения о том, что Шадринский районный суд Курганской области в отношении истцов вынес обвинительный приговор. В публикации указано, что в судебном заседании установлено, что в период с 31 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года, руководитель ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» заключал договоры на поставку продуктов питания для нужд учреждения со своей супругой - индивидуальным предпринимателем по завышенным ценам и несоответствующим заявленным в конкурсной документации качественным характеристикам. Указывают, что приговором суда такие обстоятельства установлены не были, в связи с чем распространенная информация является недостоверной. Просят признать указанные сведения не соответствующими действительности и обязать ответчика в 5-дневный срок после провозглашения судебного решения по настоящему иску разместить на своем официальном сайте kurganproc.ru опровержение распространенных и оспариваемых истцами сведений.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Тверитина Т.В., Тверитин С.М. обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Прокуратурой Курганской области представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие прокурор Никитина Н.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано на то, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судами установлено, что 07 мая 2019 года на официальном интернет-сайте прокуратуры Курганской области kurganproc.ru опубликована статья «Сегодня вынесен обвинительный приговор бывшему директору ГБУ «Шадринский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» и его бывшей супруге за хищение бюджетных денежных средств в сумме около 1 млн. рублей» следующего содержания: «На основании представленных государственным обвинителем доказательств Шадринский районный суд вынес обвинительный приговор бывшему директору ГБУ «Шадринский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» и его бывшей супруге. Мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (растрата денежных средств с использованием служебного положения). Его экс-супруга признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (пособничество в растрате и мошенничество в особо крупном размере). В судебном заседании установлено, что в период с 31 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года, являясь руководителем ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» заключал договоры на поставку продуктов питания для нужд учреждения со своей супругой - индивидуальным предпринимателей по завышенным ценам и несоответствующим заявленным в конкурсной документации качественным характеристикам. Кроме того, женщина в период с 2 января 2015 г. по 31 августа 2015 г. при поставке продуктов питания в ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» вводила в заблуждение директора учреждения относительно достоверности среднерыночной стоимости продуктов питания, предоставляя ему в обоснование цены, подготовленные аффинированными организациями. Всего таким способом супружеская пара похитила из средств бюджетных учреждений около 1 млн. руб. Суд, согласившись с позицией государственного обвинения, признал бывшего директора виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима. Женщина признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того приговором суда удовлетворен иск прокурора области о взыскании с осужденных суммы причиненного государству ущерба в размере 1 млн. руб.».

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, указав, что информация, размещенная на официальном сайте прокуратуры Курганской области, соответствует действительности, поскольку предметом ее являются обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела и подтвержденные определенными доказательствами на день публикации. Указанной статьей до сведения общественности доведены результаты рассмотрения уголовного дела, что является правом ответчика, при этом доказательств злоупотребления своим правом, то есть намерения причинить вред другому лицу, представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, отметив, что оспариваемая статья не содержит указания на вступление приговора суда в законную силу, а также, что после вынесения судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда апелляционного определения прокуратурой Курганской области на том же сайте были размещены сведения о том, что обвинительный приговор отменен, лица оправданы за отсутствием состава преступлений, указанные в обвинительном приговоре Шадринского районного суда доводы в суде второй инстанции не нашли своего подтверждения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы истцов о неверной оценке имеющихся в деле доказательств отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом проверки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судами дана оценка всем представленным доказательствам и возражениям сторон. Вынесено верное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тверитиной Татьяны Владимировны, Тверитина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи