Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2725/2022 по иску Ярмухаметова Камиля Тимирьяновича, Ярмухаметовой Регины Рашитовны к ИП Карамутдиновой Регине Наильевне о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ярмухаметовой Регины Рашитовны, Ярмухаметова Камиля Тимирьяновича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярмухаметов К.Т., Ярмухаметова Р.Р. обратились в суд с иском к ИП Карамутдиновой Р.Н. о возмещении убытков по 39444 руб. 03 коп. в пользу каждого, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителей за период с 22 декабря 2018 года по 20 декабря 2021 года в размере 39444 руб. 03 коп. в пользу каждого, штрафа, компенсации морального вреда – по 5000 руб. каждому, указав в обоснование иска, что 02 ноября 2018 года ИП Карамутдиновой Р.Н., осуществляющей деятельность по реализации туристских продуктов в турагентстве «Жасмин Тур» для них был подобран тур в Китай на о.Хайнань на период с 25 декабря 2018 года по 01 января 2019 года, стоимостью 90000 руб. В тот же день в счет оплаты на личный счет Карамутдинова В.А., работающего маркетологом у ИП Карамутдиновой Р.Н., перечислено 45000 руб., которые последним в тот же день внесены в кассу ответчика. 02 ноября 2018 года был забронирован указанный тур №24402. 07 ноября 2018 года внесена в кассу ответчика внесена оставшаяся сумма. Платежным поручением от 06 ноября 2018 года №176 денежные средства в размере 78888 руб. 06 коп. ответчик перечислила ООО «Тревел Дизайнерс», сумма агентского вознаграждения составила по 5555 руб. 97 коп. с каждого. Указанная сумма агентского вознаграждения ранее взыскана судебным решением в их пользу. 23 сентября 2021 года они обратились в адрес ответчика с претензией о возмещении убытков в связи с непредставлением информации. Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения последовало обращение в суд.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года, Ярмухаметовой Р.Р., Ярмухаметову К.Т. отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Ярмухаметова Р.Р., Ярмухаметов К.Т. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что основанием обращения в настоящем деле явилось то, что до них не была доведена информация о существенных условиях туристского продукта. Отмечают, что ранее судами рассматривалась не природа возникновения убытков, а возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения по причине незаключенного договора. Считают, что в основу решения положены доказательства, которые не отвечают требованиям относимости и допустимости.

На кассационную жалобу от ИП Карамутдиновой Р.Н. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу №2-319//2019 по иску Ярмухаметова К.Т. к Карамутдинову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, по иску Ярмухаметовой (Магдановой) Р.Р. к ИП Караметдиновой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что 02 ноября 2018 года ИП Карамутдиновой Р.Н., осуществляющей деятельность по реализации туристских продуктов в турагентстве «Жасмин Тур», для истцов был подобран и забронирован тур в Китай на о.Хайнань на период с 25 декабря 2018 года по 01 января 2019 года, стоимостью 90000 руб. Денежные средства истцами были полностью оплачены. Платежным поручением от 06 ноября 2018 года №176 ИП Карамутдинова Р.Н. перечислила ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства в размере 78888 руб. 06 коп. в качестве оплаты тура №24402, сумма агентского вознаграждения составила 11111 руб. 94 коп. 11 декабря 2018 года Ярмухаметова (Магданова) Р.Р. обратилась к ИП Карамутдиновой Р.Н. с заявлением об аннулировании тура №24402 по причине отмененного рейса «Уфа-Хайкоу-Уфа», в котором просила вернуть оплаченную сумму. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года с Карамутдинова В.А. в пользу Ярмухаметова К.Т. взыскано неосновательное обогащение в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 руб. 74 коп., судебные расходы; с ИП Карамутдиновой Р.Н. в пользу Ярмухаметовой (Магдановой) Р.Р. взыскано неосновательное обогащение в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 477 руб. 74 коп., судебные расходы. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка №10 Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Карамутдинова В.А. в пользу Ярмухаметова К.Т. взыскано сумма агентского вознаграждения в размере 5555 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 руб. 81 коп., начиная с 25 января 2019 года по день фактического исполнения, судебные расходы; с ИП Карамутдиновой Р.Н. в пользу Ярмухаметовой Р.Р. взыскано 5555 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 27 руб. 81 коп., начиная с 25 января 2019 года по день фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в остальной части исковых требований отказано. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года отменено в части разрешения требований о взыскании судебных расходов и изложении резолютивной части решения суда, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года решение мирового судьи судебного участка №10 Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Карамутдинова В.А. в пользу Ярмухаметова К.Т. взыскана сумма агентского вознаграждения в размере 5555 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 руб. 81 коп., начиная с 25 января 2019 года по день фактического исполнения, судебные расходы; с ИП Карамутдиновой Р.Н. в пользу Ярмухаметовой Р.Р. взыскана сумма агентского вознаграждения в размере 5555 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 27 руб. 81 коп., начиная с 25 января 2019 года по день фактического исполнения, судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что после перечисления агентом денежных средств туроператору, последний несет перед туристом ответственность, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт. В связи с тем, что поездка туристов не состоялась ввиду отмененного рейса из г.Уфы, а не по причине неправомерных действий ИП Карамутдиновой Р.Н., отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, при разрешении спора суд не учел, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.

Согласно п.1 ст.12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абз.2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз.3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз.4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абз.5).

Согласно ст.10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информацию о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого между туристом с турагентом. При этом до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре, размере финансового обеспечения ответственности туроператора, договорах страхования ответственности туроператора и об оказываемых услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом за не предоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, ответственность несет турагент, с которым потребитель заключил договор.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Названным требованиям закона обжалуемые судебные постановления не соответствуют, вопрос о доведении ИП Карамутдиновой Р.Н. до истцов полной информации о реализуемом туристском продукте, в частности, о туроператоре, размере финансового обеспечения ответственности туроператора, договорах страхования ответственности туроператора и об оказываемых услугах, остался невыясненным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи