Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Петра Петровича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-81/2021 по иску Филиппова Петра Петровича к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными решения по присвоению пометки «Для служебного пользования» материалам проверки в отношении Филиппова П.П., о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалом проверки, возложении обязанности по ознакомлению с материалами проверки в отношении Филиппова П.П., и выдаче копии информации УФСБ РФ по Чувашской Республике от 25 сентября 2018 года; справки о результатах проверки в отношении Филиппова П.П. от 11 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филиппов П.П. обратился в суд с иском к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными решения по присвоению пометки «Для служебного пользования» материалам служебной проверки, о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки, возложении обязанности по ознакомлению с материалами проверки. В обоснование требований указал, что до 3 декабря 2018 года истец состоял на службе в органах прокуратуры Чувашской Республики в должности Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. В период его службы в указанной должности в отношении него прокуратурой Чувашской Республики с 25 сентября по 11 октября 2018 года была проведена служебная проверка, которая завершена составлением справки о результатах проверки от 11 октября 2018 года, материалу проверки присвоен инвентарный №. О проведении указанной проверки истец уведомлен не был, в целях ознакомления с названным материалом служебной проверки он несколько раз обращался в прокуратуру Чувашской Республики. Однако, в ознакомлении с указанным материалом проверки истцу отказано письмом от 19 марта 2019 года, от 5 сентября 2019 года, от 6 марта 2020 года и от 22 апреля 2020 года. Истец полагает, что решение прокуратуры Чувашской Республики об отказе в ознакомлении с материалом служебной проверки № является незаконным. Филиппов П.П. просил признать решение прокуратуры Чувашской Республики по присвоению пометки «Для служебного пользования» материалу проверки в отношении Филиппова П.П. №, проведенной с 25 сентября по 11 октября 2018 года по факту посещения 25.07.2018 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике, завершившейся составлением справки о результатах проверки в отношении Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Филиппова П.П. от 11 октября 2018 года, незаконным. Признать решение прокуратуры Чувашской Республики об отказе в ознакомлении с материалом проверки в отношении Филиппова П.П. №, проведенной с 25 сентября по 11 октября 2018 года по факту посещения 25.07.2018 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике, завершившейся составлением справки о результатах проверки в отношении Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Филиппова П.П. от 11 октября 2018 года, незаконным. Обязать прокуратуру Чувашской Республики ознакомить с материалом проверки в отношении Филиппова П.П. №, проведенной с 25 сентября по 11 октября 2018 года по факту посещения 25.07.2018 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике, выдать заверенные копии Информации УФСБ РФ по Чувашской Республике от 25.09.2018 года и справки о результатах проверки в отношении Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Филиппова П.П. от 11 октября 2018 года.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года исковые требования Филиппова П.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Филиппов П.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики – Хлебникова Е.В., действующая на основании доверенности от 04.03.2021 года, в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила постановленные судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Филиппов П.П. проходил службу в органах прокуратуры с 1992 года, со 2 апреля 2015 года в должности Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 декабря 2018 года №-к «Об освобождении от должности и увольнении» Филиппов П.П. освобожден от должности Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Изданию указанного приказа предшествовала проведенная прокуратурой Чувашской Республики с 11 по 24 октября 2018 года проверка.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года по делу № Филиппову П.П. отказано в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 августа 2019 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и его представителя - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 года постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Судом установлено, что в период прохождения Филипповым П.П. службы 25 сентября 2018 года в прокуратуру Чувашской Республики поступила информация УФСБ России по Чувашской Республике «О нарушениях в сфере надзора за исправительными учреждениями» с грифом «Для служебного пользования», зарегистрированная в книге учета документов для служебного пользования 25 сентября 2018 года под номером 890дсп.

По данной информации, содержащей негативные сведения в отношении Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Филиппова П.П., и.о. старшего помощника прокурора республики по обеспечению собственной безопасности и физической защиты была проведена проверка, завершившаяся составлением 11 октября 2018 года справки о подтверждении информации с предложением о проведении в отношении Филиппова П.П. проверки в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года №.

Материал данной проверки поставлен на инвентарный учет в прокуратуре Чувашской Республики под № с грифом «Для служебного пользования».

По результатам указанной проверки 11 октября 2018 года прокурором Чувашской Республики было поручено проведение в отношении Филиппова П.П. проверки в порядке, установленном приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года №.

Проверка проведена с составлением заключения от 24 октября 2018 года, с которым Филиппов П.П. был ознакомлен. Материалы указанной проверки были положены в основу увольнения Филиппова П.П. со службы.

7 марта 2019 года Филиппов П.П. на электронный адрес прокуратуры Чувашской Республики подал заявление об ознакомлении с материалами проверки, проведенной в отношении него с 25 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года, о существовании которой ему стало известно в судебном заседании Ленинского районного суда г. Чебоксары 6 марта 2019 года. 12 марта 2019 года в прокуратуре Чувашской Республики зарегистрировано заявление Филиппова П.П. от 11 марта 2019 года аналогичного содержания.

Как следует из содержания ответа от 19 марта 2020 года, прокуратурой Чувашской Республики Филиппову П.П. в предоставлении на ознакомление материалов проверки отказано. Указано, что поступившие в орган прокуратуры документы с пометкой «Для служебного пользования», разработанные в других органах не подлежат разглашению без письменного разрешения органа, которым данная информация отнесена к разряду ограниченного доступа. Согласие органа, разработавшего документы ограниченного доступа, поступившие в прокуратуру и послужившие основанием для проведения указанной проверки, на их разглашение отсутствует. В связи с чем ознакомление Филиппова П.П. с материалами не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по присвоению данному материалу проверки грифа «Для служебного пользования», отказа в ознакомлении с данным материалом, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отнесении материалов проверки к информации ограниченного распространения является прерогативой должностного лица прокуратуры, и с учетом положений пунктов 1.7 и 1.8 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 года № 1233, без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). Суд пришел также к выводу о том, что материалы проверки информации УФСБ РФ по Чувашской Республике от 25 сентября 2018 года по своей природе для истца не влекут какие-либо последствия и не создают препятствия в реализации его прав и законных интересов.

При этом суд исходил из того, что до возбуждения служебной проверки в отношении Филиппова П.П. от 11 октября 2018 года прокуратурой Чувашской Республики была проведена проверка поступившей информации УФСБ по Чувашской Республике на предмет наличия или отсутствия оснований для проведения служебной проверки, завершившаяся составлением справки о результатах проверки и рапорта заместителем прокурора Республики Евграфова А.П. от 11 октября 2018 года на имя прокурора Чувашской Республики. При этом, информация УФСБ по Чувашской Республике от 25 сентября 2018 года поступила в прокуратуру Чувашской Республики исключительно для служебного пользования с пометкой «Для служебного пользования», и полученные в ходе ее проверки материалы также были отнесены к служебной информации ограниченного распространения, и зарегистрированы с грифом «Для служебного пользования».

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд усмотрел также пропуск истцом срока для обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, Филиппов П.П. обратился в суд за разрешением спора по настоящему делу 30 октября 2019 года. Ответ прокуратуры Чувашской Республики от 19 марта 2019 года об отказе в ознакомлении с материалами проверки истец получил 22 марта 2019 года.

Придя к выводу о пропуске срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что Филиппов П.П. обратился в суд за разрешением настоящего спора по истечении трехмесячного срока. При этом, последующие ответы прокуратуры Чувашской Республики от сентября 2019 года, от 6 марта 2020 года, от 22 апреля 2020 года не влияют на срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку эти ответы не содержат иного обоснования отказа в предоставлении материалов проверки, а лишь дублируют ранее данный ответ от 19 марта 2019 года со ссылкой на него. Объективных доказательств уважительности пропуска срока па обращение в суд за разрешением спора истец суду не представил.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с этими выводами суда первой инстанции, в то же время указал на то, что прокуратурой Чувашской Республики какое-либо решение по отнесению материала проверки № в отношении Филиппова П.П. к разряду «Для служебного пользования» не принималось. Таких сведений в материалах дела не имеется. Материал проверки в отношении Филиппова П.П. № был представлен в суд первой инстанции, с ним Филиппов II.П. ознакомился 16 марта 2020 года.

Далее, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что фактически истец не согласен с отнесением информации Управления ФСБ России по Чувашской Республике от 25 сентября 2018 года, поступившей в прокуратуру Чувашской Республики, к разряду «Для служебного пользования», а также обжалует отказ в ознакомлении именно с этим материалом. Однако, информация Управления ФСБ России по Чувашской Республике от 25 сентября 2018 года, поступившая в прокуратуру Чувашской Республики, отнесена к разряду «Для служебного пользования» не прокуратурой Чувашской Республики, а Управлением ФСБ России по Чувашской Республике. В связи с чем, прокуратурой Чувашской Республики обоснованно отказано Филиппову П.П. в ознакомлении с указанной информацией, поскольку в соответствии с и. 3.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного доступа в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27 апреля 2011 года №, поступившие в орган прокуратуры России документы с пометкой «Для служебного пользования», разработанные в других органах (организациях), не подлежат разглашению (распространению) без письменного разрешения органа, организации, которыми данная информация отнесена к разряду ограниченного доступа. Согласие органа, разработавшего документы ограниченного доступа, поступившие в прокуратуру республики и послужившие основанием для проведения проверки, на их разглашение (распространение) отсутствует. Учитывая изложенное, оснований для признания решения прокуратуры Чувашской Республики об отказе в ознакомлении с информацией Управления ФСБ России по Чувашской Республике от 25 сентября 2018 года, поступившей в прокуратуру Чувашской Республики, не имеется. Следовательно, не имеется и оснований для возложения на прокуратуру Чувашской Республики обязанности по ознакомлению Филиппова П.П. с указанной информацией.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец обжалует только отказ в ознакомлении с информацией Управления ФСБ от 25 сентября 2018 года, неправомерен, поскольку Филиппов П.П. просит ознакомить его с материалами всей служебной проверки №, которые состоят не только из информации Управления ФСБ.

Указанные доводы заслуживают внимания в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как усматривается из материалов дела, Филиппов П.П., в том числе, просил признать решение прокуратуры Чувашской Республики об отказе в ознакомлении с материалом проверки №, проведенной с 25 сентября по 11 октября 2018 года незаконным.

Автор кассационной жалобы также указывает, что суд апелляционной инстанции, признав, что прокуратурой Чувашской Республики материалы проверки № не отнесены к информации ограниченного доступа, должен был отменить решение суда, удовлетворив исковые требования, чего сделано не было.

Придя к выводу, что прокуратурой Чувашской Республики какое-либо решение по отнесению материала проверки № в отношении Филиппова П.П. к разряду «Для служебного пользования» не принималось, суд апелляционной инстанции не указал на основании каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к такому выводу. Представитель прокуратуры Чувашской Республики на протяжении всего времени рассмотрения дела, в том числе, в возражениях на кассационную жалобу, указывал, что материал проверки № относится к разряду «Для служебного пользования».

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в своих возражениях на иск указывал, что информация Управления ФСБ от 25 сентября 2018 года и материалы, полученные в ходе ее рассмотрения, содержат информацию ограниченного доступа, поэтому на обложке дела, инвентарный №, проставлена отметка «Для служебного пользования».

Материалы служебной проверки № направлялись ответчиком в суд первой инстанции, как усматривается из материалов дела, обозревались судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, Филипповым П.П. произведено фотокопирование.

Вместе с тем, предметом исследования и оценки суда материалы служебной проверки № не являлись. Суд первой инстанции судьбу указанного материала в качестве доказательства по делу не решил. Из материалов дела не следует, что материалы служебной проверки № приобщены к материалам настоящего гражданского дела, когда и кому возвращены также не усматривается.

Предметом оценки суда апелляционной инстанции материалы служебной проверки № также не являлись.

Вынесение судами первой и апелляционной инстанций решения без исследования по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалов служебной проверки №, исходя лишь из объяснений представителя ответчика, нельзя признать соответствующим закону.

Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

В связи с этим выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова П.П. не могут быть признаны основанными на законе.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело № 2-81/2021 по иску Филиппова Петра Петровича к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными решения по присвоению пометки «Для служебного пользования» материалам проверки в отношении Филиппова П.П., о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалом проверки, возложении обязанности по ознакомлению с материалами проверки в отношении Филиппова П.П., и выдаче копии информации УФСБ РФ по Чувашской Республике от 25 сентября 2018 года, справки о результатах проверки в отношении Филиппова П.П. от 11 октября 2018 года, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова

Постановление06.08.2021