Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меркулова Дмитрия Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-139/2020 по иску Меркулова Дмитрия Вячеславовича к Жилищному накопительному кооперативу «Реальные квартиры» о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя Меркулова Д.В. адвоката Маслениковой Л.П., действующей на основании ордера № 63/016275 от 15 июля 2021 года и доверенности от 7 мая 2018 года, выданной на срок 5 лет, представителей Жилищного накопительного кооператива «Реальные квартиры» директора Шаброва В.Н., Бордон А.И., действовавшего на основании доверенности от 10 марта 2020 года, выданной на срок три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года постановлено: признать за Меркуловым Дмитрием Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 14 октября 2020 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года апелляционное определение Самарского областного суда от 14 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2021 года постановлено: решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года- отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Меркулова Дмитрия Вячеславовича о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Представитель Меркулова Д.В. в судебном заседании просил кассационную жалобу удовлетворить,

Представители ЖНК «Реальные квартиры» просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12 декабря 2014 г. Меркулов Д.В. вступил в жилищный накопительный кооператив «Русский Кредит», который 12 декабря 2017 г. переименован в Жилищный накопительный кооператив «Реальные квартиры».

Истец подписал форму участия «Взаимное кредитование 1к7/083». Целью вступления в данный кооператив было приобретение жилого помещения - квартиры, путем внесения в кооператив паевых взносов.

В обязанность кооператива входило приобретение жилого помещения, передача жилого помещения в пользование пайщику и дальнейшее оформление права собственности на пайщика после выплаты паевого взноса в полном объёме.

Базовая цена по форме «Взаимное кредитование 1к7/083» равна 1 500 000 рублей.

Жилищный накопительный кооператив по договору купли-продажи от 25 декабря 2014 г. приобрел квартиру за 1500 000 рублей, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Формы участия «Взаимное кредитование №» от 12 декабря 2014 г. Жилищный накопительный кооператив передал истцу 31 декабря 2014 г. по акту приема-передачи указанное жилое помещения в пользование.

Согласно п. 8.1 Формы участия «Взаимное кредитование 1к7/083, помещение, оформленное на кооператив, оформляется в собственность пайщика после выплаты паевого взноса в полном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что паевые взносы истцом выплачены в полном объеме, что подтверждается представленными справками и квитанциями. На основании изложенного исковые требования удовлетворил.

С данным решением ЖНК «Реальные квартиры» не согласился указывая на то, что пай выплачен не в полном объеме, а именно: имеется задолженность по членским взносам и капитальному ремонту.

В суде апелляционной инстанции (при первом рассмотрении) представителем ЖНК «Реальные квартиры», КПК «Кошелек», Шаброва В.Н. заявлено ходатайство о приобщении доказательств: постановления судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, платежного поручения от 9 октября 2020 № 999.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство о приобщении документов удовлетворено.

В определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года указано, что суд апелляционной инстанции не проверил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Приобщив данные документы к материалам дела, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда первой инстанции о полной выплате пая, не дал оценки данным документам.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2020 года исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кошелек» к Войтенкову Яну Петровичу, Меркулову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать солидарно с Войтенкова Яна Петровича, Меркулова Дмитрия Вячеславовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кошелек» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 6710 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 978,80 рублей, а всего взыскать 1 407 688 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>№, государственный регистрационный знак № года выпуска, установив порядок реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 417 028 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий от 30 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а и также регистрации ограничений и обременении в отношении всего имущества должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской Области от 8 октября 2020 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность Меркулова Д.В. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Постановлением от 8 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ЖНК «Реальные квартиры» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1 407 688,8 рублей на депозитный счет службы судебных приставов.

Платежным поручением от 9 октября 2020 года № ЖНК «Реальные квартиры» перечислили денежные средства в размере 350 000 руб. на расчетный счет службы судебных приставов с назначением платежа «Взыскание дебиторской задолженности Меркулова Д.В. на «пай» по форме участия «Взаимное кредитование 1к7/083».

Согласно платежному поручению от 10 февраля 2021 года № ЖНК «Реальные квартиры» перечислили денежные средства в размере 150 000 руб. на расчетный счет службы судебных приставов с назначением платежа «Взыскание дебиторской задолженности Меркулова Д.В. на «пай» по форме участия «Взаимное кредитование 1к7/083».

Согласно платежному поручению № ЖНК от 6 августа 2020 года ЖНК «Реальные квартиры» перечислили УФК по Самарской области налог на имущество организаций, не входящий в ЕСГ за первый квартал 2020 года (за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) в сумме 10 619 рублей.

Ссылаясь на ст. 24 Закона о жилищных накопительных кооперативах № 215-ФЗ, учитывая изложенные обстоятельства, а также, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской Области обращено взыскание на дебиторскую задолженность Меркулова Д.В. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, оплату ЖНК «Реальные квартиры» денежных средств с назначением платежа «Взыскание дебиторской задолженности Меркулова Д.В. на «пай» по форме участия «Взаимное кредитование 1к7/083», оплату налога в сумме 10 619 рублей за спорную квартиру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что оснований для признания права собственности на квартиру за Меркуловым Д.В. по ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется по причине того, что пай в полном объеме не выплачен.

Судебная коллегия по гражданским делам шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Судом не учтено, что момента внесения паевого взноса в полном объеме у ответчика – ЖНК «Реальные квартиры» перед истцом возникает дебиторская задолженность в виде обязанности кооператива передать Меркулову Д.В. квартиру, а не пай в денежном выражении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не определил в качестве юридически значимых и не установил – размер паевого взноса Меркулова Д.В. в ЖНК «Реальные квартиры», внес ли Меркулов Д.В. пай в полном объеме и когда, был ли внесен пай в полном объеме на момент принятия решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

При указанных выше обстоятельствах отказ в иске о признании за истцом права собственности на квартиру противоречит приведенным выше нормам права, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Рипка А.С.

Постановление20.07.2021