Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, и назначении трудовой пенсии досрочно.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, как лицо, имеющее педагогический стаж более 25 лет. Решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

Полагая указанное выше решение пенсионного органа незаконным, ФИО1 просила суд: признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать УПФ РФ в <адрес> включить в её стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости: период работы в должности учителя в общеобразовательной школе <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 28 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 8 дней), нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, УПФ РФ в <адрес> обязано включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части невключения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в должности учителя в общеобразовательной школе <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные постановления в указанной выше части и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для этого стажа работы (не менее 25 лет работы в учреждениях для детей).

Из оспариваемого решения следует, что в специальный (педагогический) стаж ФИО1 не включены, в том числе:

- периоды учёбы в среднем профессионально-техническом училище №<адрес> и в Башкирском государственном педагогическом институте – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как возможность зачета данных периодов не предусмотрена Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как возможность зачета данных периодов не предусмотрена Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№;

- нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Ураза-байрам, Курбан-байрам и День Республики), так как возможность зачета данных дней не предусмотрена Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из кассационной жалобы, ФИО1 обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части невключения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в должности учителя в общеобразовательной школе <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в зачете в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца в должности учителя в общеобразовательной школе <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусмотрено наименование учреждения, в котором ФИО1 работала в данный период времени, а Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусмотрена возможность зачета данных периодов в специальный (педагогический) стаж.

Отказывая в зачете в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Ураза-байрам, Курбан-байрам и День Республики), суд первой инстанции указал, что возможность зачета указанных выше нерабочих праздничных дней в специальный (педагогический) стаж не предусмотрена Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку, с учетом включенных периодов, на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный (педагогический) стаж ФИО1 составлял менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части назначения пенсии с даты обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Ураза-байрам, Курбан-байрам и День Республики).

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в зачете в специальный стаж истца периода работы в должности учителя в общеобразовательной школе с. Николаевка Уфимского района Республики Башкортостан с 04 октября 1993 г. по 01 июня 1994 г., а также нерабочих праздничных дней 15 июня 2018 г., 21 августа 2018 г. и 11 октября 2018 г. приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Как следует из пунктов 21 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

По смыслу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проводит проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела обязан проверить и оценить фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, исходя из всех без исключения доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе ФИО1 оспаривала законность решения суда первой инстанции в части отказа в зачете в ее специальный (педагогический) стаж периода работы в должности учителя в общеобразовательной школе <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало проверить законность решения суда первой инстанции, в том числе проверить и оценить фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, именно в указанной выше части.

Однако, из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда обжалуется ФИО1 лишь в части отказа во включение в ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Сведений о том, что законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверялась судом апелляционной инстанции в том числе и в части отказа в зачете в специальный (педагогический) стаж истца периода работы в должности учителя в общеобразовательной школе <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение не содержит, выводы о законности либо незаконности решения суда первой инстанции в данной части отсутствуют.

Следовательно, при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО1 судом апелляционной инстанции не проверена законность решения суда первой инстанции, в том числе не проведена проверка и оценка фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации, исходя из всех доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для включения в специальный (педагогический) стаж истца нерабочих праздничных дней 15 июня 2018 г., 21 августа 2018 г. и 11 октября 2018 г. (Ураза-байрам, Курбан-байрам и День Республики).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, нормы которого приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с пунктом 3 данного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила № 516».

Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил № 516).

Периоды, не подлежащие включению в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определены пунктом 9 Правил № 516, который не предусматривает возможность исключения из специального (в данной случае педагогического) стажа нерабочих праздничных дней, в том числе установленных региональным законодательством: 15 июня 2018 г., 21 августа 2018 г. и 11 октября 2018 г. (Ураза-байрам, Курбан-байрам и День Республики).

Таким образом, действующее правовое регулирование не содержит запрета на включение указанных выше нерабочих праздничных дней в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения спорных нерабочих праздничных дней в специальный (педагогический) стаж истца основан на неправильном истолковании норм материального права.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение в указанной выше части нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для отмены указанного судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Н. Плеханов

Е.В. Трух