Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 января 2020 года по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо отдел Министерства внутренних дел России по г. Феодосии об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд в порядке особого производства, с требованиями об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым, в том числе, по состоянию на 18 марта 2014 года (на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов).

В обоснование исковых требований указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Алеппо Сирия. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Советский Союз для прохождения обучения. ДД.ММ.ГГГГ году поступил на дневную форму обучения в Украинский полиграфический институт им. Ивана Федорова по специальности «Технология полиграфического искусства», который закончил в ДД.ММ.ГГГГ, получив квалификацию инженера - технолога полиграфического производства и научную степень «магистра технических наук» по указанной специальности. После окончания института остался проживать в г. Львов Украина. ДД.ММ.ГГГГ году приобрел статус лица без гражданства. До ДД.ММ.ГГГГ проживал в г. Львов. ДД.ММ.ГГГГ получил временное разрешение на проживание в государстве Украина. ДД.ММ.ГГГГ году переехал на постоянное проживание в АР Крым. ДД.ММ.ГГГГ переехал в пос. Межводное Черноморского района работал разнорабочим на стройке ресторана «Калипсо», проживал по месту работы, поскольку предоставлялось место жительства. После окончания лета ДД.ММ.ГГГГ переехал проживать в г. Симферополь, проживал у знакомой на Б.Куна, работал поваром на частном предприятии «Альтернатива» на ул. Севастопольской, до конца ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием документов российского образца, разрешающих осуществление трудовой деятельности, был уволен, нашел работу в г. Ялта где работал подсобным рабочим на стройке гостиничного комплекса «Мария». ДД.ММ.ГГГГ в г. Ялта в отношении него была совершена кража, в том числе, были украдены личные документы. Также в указанный период времени работал поваром в г. Алуште, Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ переехал в г. Феодосию, где работал в ООО «Экогрупп» водителем, осуществляя перевозку хлебобулочной продукции. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сирийского образца, выданное на его имя, было изъято сотрудниками ГАИ, как не соответствующее требованиям. ДД.ММ.ГГГГ года заключил брак с гражданкой Российской Федерации - ФИО1, с которой проживает в арендованной квартире №11 в <...>. Заявитель указывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он обращался в органы миграционного учета с целью своей легализации на территории Российской Федерации, однако положительных результатов его обращения не принесли. Получить миграционную карту для оформления разрешения на временное проживание он не может, поскольку согласно базы данных, он не въезжал на территорию Российской Федерации, хотя фактически проживает здесь с ДД.ММ.ГГГГ. Иной возможности легализоваться на территории Российской Федерации и стать гражданином Российской Федерации у него не имеется.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым 15.11.2019 года заявление ФИО3 об установлен юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Установлен факт постоянного проживания лица без гражданства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 января 2020 года отменено решение Феодосинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО3, заинтересованное лицо отдел МВД России по г.Феодосии об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель отдела МВД России по г. Феодосии по доверенности ФИО2 опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить ее без удовлетворения, а апелляционное определение без изменения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно удостоверения лица без гражданства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года МВД Украины, заявителем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Алеппо, Сирия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как лицу без гражданства выдано временное удостоверение на проживание на территории Украины серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией в г. Радехив.

В настоящее время документом, удостоверяющим личность заявителя, на территории Российской Федерации является копия заключения об установлении личности ФИО3

Согласно справке ректора Украинской академии печати, Xypи ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ поступил на дневную форму обучения в Украинский полиграфический институт им. Ивана Федорова по специальности «Технология полиграфического искусства», который закончил в ДД.ММ.ГГГГ получив квалификацию инженера - технолога полиграфического производств; и научную степень «магистра технических наук» по указанной специальности.

Согласно копии, предоставленного суду договора банковского вклада заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО КБ «ПриватБанк», филиал «Крымское РУ», отделение № 67, расположенное по адресу: <адрес> заявителем заключен договор вклада «Приват-вклад» в размере <данные изъяты>. с возможностью его пополнения. Заявителем также предоставлены чеки и их копии о пополнение банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> отделении Приватбанка.

Также предоставлены копии чеков о переводах денежных средств на счета и снятии со счетов, осуществляемых в филиале «Приватбанк: «Крымское РУ», отделение № 67, по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил обстоятельства того, что с ФИО3 знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, познакомился в <адрес>, где заявитель работал поваром. После этого встретил его в пос. Новый Свет, где они вместе работали в кафе-баре «Шалаш», после чего поддерживают общение.

Согласно предоставленной суду справки Врио начальника, отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой, отделом полиции № 3 «Массандровский» УМВД по городу Ялте от 28 октября 2019 года №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте поступило заявление о преступлении от гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он сообщил о хищении принадлежащего ему имущества. Заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дно заявления возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу. В период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства предварительного следствия уголовному делу с участием ФИО3 был произведен ряд следственных действий.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданного отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя, Управления ЗАГС города Севастополя, 16 декабря 2017 года ФИО3 - лицо без гражданства (сириец) и ФИО6 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о заключении брака №

В соответствии с адресной справкой от 24 сентября 2019 года, поступившей на запрос да из ОВМ ОМВД России по г. Феодосии, подтверждается отсутствие регистрации Хури АДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства и пребывания.

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года предоставленными на запрос суда ОВМ ОМВД России по г. Феодосии, в базе учета иностранных граждан сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации лицом без гражданства ФИО3, отсутствуют, текущее местоположение лица без гражданства - за пределами Российской Федерации.

Из сообщения, предоставленного МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не привлекался к уголовной и административной ответственности, осужденным не значится.

Согласно ответу ОМВД России по г. Феодосии от 24.06.2019 года № ФИО3 разъяснено, что при отсутствии регистрации по месту жительства на территории Республики Крым по состоянию ДД.ММ.ГГГГ он не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем, рекомендовано приобрести Российское гражданство в установленном законом порядке после установления факта постоянного проживания на территории Республики Крым.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания установления факта постоянного проживания ФИО3 на территории Республики Крым, в том числе, по состоянию на 18 марта 2014 года, поскольку, на соответствующую дату, 18 марта 2014 года, ФИО3 выбрал территорию Республики Крым, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями выразил явное стремление к установлению с ней реальной связи, основанной в сфере семейных, административных и трудовых отношений.

Отменяя решении суда, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что поскольку действие Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ распространяется только лишь на граждан Украины и лиц без гражданства, то у заявителя ФИО3, как гражданина Сирии, отсутствуют правовые основания для удовлетворения явления об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым, так как этот факт для него не имеет правовых последствий.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет их правовое положение в Российской Федерации и регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

Доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии регистрации место жительство гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставленные заявителем документы не подтверждают постоянное проживание заявителя на территории Республики Крым, а лишь указывают на временное пребывание.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу судебного решения суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Е.Н. Кудрявцева