Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0001-01-2019-004417-03 (2-4148/2019) по иску Б.Е.С. к Читинской таможне о признании заключения о результатах служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, отмене приказа,

по кассационной жалобе представителя Б.Е.С. – М.Т.И., действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., заслушав Б.Е.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Б.Е.С. –М.Т.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы и представителя Читинской таможни – К.И.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Представитель истца Б.Е.С. – Р.А.Б., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился в суд с иском к Читинской таможне о признании заключения о результатах служебной проверки в отношении истца, приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными, отмене приказа.

В обоснование требований указал, что приказом начальника Читинской таможни №-№ от 18 апреля 2017 г. Б.Е.С. назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска Забайкальск Читинской таможни (далее - МАПП Забайкальск Читинской таможни).

Служебную деятельность она осуществляет в соответствии должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № -№ таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, утвержденного начальником Читинской таможни 31 мая 2018 г. №-№. Приказом Читинской таможни № - № от 25 марта 2019 г. «О результатах служебной проверки» за совершение дисциплинарного поступка, выразившегося в ненадлежащем проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, Б.Е.С. объявлен выговор.

Указанный приказ издан на основании п. 1 приказа Читинской таможни от 7 марта 2019 г. №. Полагает, что служебной проверкой в ее действиях нарушений требований Таможенного кодекса ЕЭС, Решения Совета ЕЭС от 20 декабря 2017 г. №, Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а так же должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, утвержденного начальником Читинской таможни 31 мая 2018 г. №-№, не установлено, а изложенные в приказе основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не основаны на требованиях закона.

При проведении таможенного контроля, в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого физическими лицами в период ее рабочей смены с 20:00 24 января 2019 г. по 08:15 25 января 2019 г. в досмотровом зале №«Въезд в РФ» истец исходила из принципа выборочности, и, как правило, ограничивалась только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. При выборе объектов и форм таможенного контроля использовалась система управления рисками. В случаях отсутствия признаков нарушения таможенного законодательства применялись следующие формы таможенного контроля: проверка документов и сведений, таможенный осмотр. Помимо этого, проводился устный опрос физических лиц, в целях получения сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, без оформления результатов опроса.

Приказ «О результатах служебной проверки №» от 7 марта 2019 г. № и Приказ «О результатах служебной проверки №» от 25 марта 2019 г. №-№ вынесены на основании заключения служебной проверки 32-26/20-2019 от 28 февраля 2019 г., проведенной с нарушением требований Федерального закона от 12 августа 2013 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и межведомственного приказа от 27 сентября 2013 г. № «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в связи с чем, данное заключение является незаконным.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным заключение о результатах служебной проверки № от 28 февраля 2019 г. и отменить его результаты, признать приказы «О результатах служебной проверки №» от 7 марта 2019 г., «О результатах служебной проверки №» от 25 марта 2019 г. незаконными, отменить их.

Решением Центрального районного суда г. Чита от 15 октября 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Б.Е.С. – М.Т.И. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2019 г. и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом начальника Читинской таможни от 18 апреля 2017 г. №-№Б.Е.С. назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни.

В соответствии с требованиями п.п. 9, 15, 21, 38, 56, 57, 62, 68 подп. 8.3 п. 8 раздела III Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск, утвержденного начальником таможни С.К.Ю. 31 мая 2018г. №, Б.Е.С. обязана: осуществлять таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров для личного пользования, валюты и валютных ценностей, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) физическими лицами, в соответствии с порядком, установленным Таможенным кодексом ЕАЭС (далее- ТК ЕАЭС), международными договорами государств-членов ЕАЭС, законом о таможенном регулировании, решениями Комиссии ЕАЭС, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы России, правовыми актами Сибирского таможенного управления (далее - СТУ), Читинской таможни, в том числе с применением программных средств; при выявлении признаков, указывающих на не достоверно заявленные при таможенном декларировании товаров сведения, проводить дополнительную проверку, предусмотренную действующим законодательством; осуществлять таможенный контроль и фиксировать его результаты в соответствии с порядком, установленным ТК ЕАЭС, законом о таможенном регулировании, решениями Комиссии ЕАЭС, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы России, правовыми актами СТУ, таможни, в том числе в электронном виде, вносить в электронные базы данных таможенных органов полную и достоверную информацию; вести учет товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, физических лиц, а также документов и сведений, представляемых для таможенных целей в соответствии с установленным порядком, в том числе с использованием программных средств; осуществлять учет, контроль и подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров с (на) таможенной (ую) территории (ию) ЕАЭС; обеспечить в пределах своей компетенции соблюдение единообразного применения и исполнение таможенного законодательства ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном деле; обеспечивать в пределах своей компетенции соблюдение единообразного применения и исполнения таможенного законодательства ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации при осуществлении таможенных операций; знать и неукоснительно соблюдать требования нормативных актов по таможенному делу, технологических схем и инструкций, регламентирующих порядок совершения таможенных операций и (или) применения форм таможенного контроля, функциональные обязанности, а также приказы, распоряжения и указания начальника таможни; обеспечивать соблюдение законности в своей деятельности при принятии решений и совершении действий в области таможенного дела, а также при привлечении лиц к административной ответственности.

В период с 24 января 2019 г. по 25 января 2019 г. оперативными сотрудниками отдела по противодействию коррупции Читинской таможни совместно с оперативными сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю на территории таможенного поста МАПП Забайкальск проводились оперативно – розыскные мероприятия, предусмотренные «Планом взаимодействия отдела в пгт. Забайскальск УФСБ России по Забайкальскому краю и ОПК Читинской таможни по выявлению, предупреждению и пресечению возможных коррупционных проявлений в Читинской таможни».

11 февраля 2019 г. отделом подготовлена докладная записка № на имя начальника таможни о выявленных фактах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Б.Е.С., в результате рассмотрения которой начальником таможни назначена служебная проверка.

По результатам служебной проверки, отраженным в приказе № – № от 25 марта 2019 г., установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками отдела по противодействию коррупции Читинской таможни, совместно с УФСБ России по Забайкальскому краю в период времени с 23 часов 00 минут 24 января 2019 г. до 01 часа 20 минут 25 января 2019г. обнаружено прохождение гражданином КНР Xiao Song - водителем заказного автобуса регистрационным номером №№, по маршруту «КНР – г. Манжурия – Российская Федерация», а также следующих с ним 17 пассажиров таможенного контроля, который проводила инспектор Б.Е.С., загрузка указанными гражданами в перемещаемый ими багаж в рундуки указанного автобуса.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что водитель указанного автобуса и следующие с ним 17 пассажиров переместили различных товаров общим весом 1 301,7 кг, в среднем 70 кг на каждое физическое лицо, что значительно превысило допустимые ввозные весовые ограничения, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, главным государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Б.Е.С. 25 января 2019 г. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем таможенном контроле товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС и следовавших на транспортном средстве с государственным регистрационным номером № №, что является нарушением требований п.6 ст. 310 ТК ЕАЭС, п.2 приложения 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г.

Приказом Читинской таможни от 25 марта 2019 г. «О результатах служебной проверки» № - №Б.Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена в установленный законом срок, при проведении проверки права истца не были нарушены, у нее было отобрано объяснение, с результатом проверки она была ознакомлена, при наложении на истца дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что показаниями свидетелей, материалами служебной проверки, видеозаписями с камер видеонаблюдения №8,9,10,11, расположенных на месте таможенного оформления №, в досмотровом зале № «Въезд в РФ» (реверс) здания № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в период времени с 22 часов 30 минут 24 января 2019 г. до 01 часов 30 минут 25 января 2019 г., подтверждается вывод суда первой инстанции о доказанности факта проведения таможенного контроля упомянутого автобуса именно истцом, нарушения истцом своих должностных обязанностей при досмотре пассажиров, у которых имелся перевес перевозимого багажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

На основании ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п.1 ст. 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п.п. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В силу п.1 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 6 ст. 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов уполномоченных на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции, в том числе по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля.

Особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС регламентированы главой 37 ТК ЕАЭС и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение комиссии № 107).

Решением комиссии № 107 установлены стоимостные и количественные нормы ввоза товаров для личного пользования, перемещаемые через таможенную границ)" с освобождением от уплаты таможенных платежей (при перевозке иными видами транспорта, кроме воздушного), а именно: таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро и общий вес не превышает 25 килограммов.

При проведении таможенного контроля должностные лица таможенных органов обязаны устанавливать соблюдение физическими лицами при перемещении товаров требований права Евразийского экономического союза.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. «а» - «г» п. 3, п.п. 5 и 6 ст. 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.ч. 1 - 4 названной статьи).

Частью 7 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закреплена возможность судебной проверки решения представителя нанимателя о применении к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его совершения, степень вины государственного гражданского служащего и др. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 1265-О, от 17 июля 2018 г. № 1893-О).

Судами на основании представленных материалов служебной проверки установлено, что пассажиры вышеупомянутого автобуса, граждане РФ – Т.М.А., В.М.М., М.Т.М., Г.М.А., С.К.А., Н.К.С., П.В.В., Т.А.В., К.Е.В., Б.Е.А., О.И.В., М.Т.Н., П.С.А., Х.В.В., Ц.И.В., У.М.Н. пояснили, что при прохождении таможенного контроля с 24 на 25 января 2019 г. при перемещении багаж и ручной клади через таможенную границу ЕАЭС, у каждого их них истцом было установлено превышение весовых норм перемещения товара в пределах от 1,2 кг до 5,8 кг., при этом инспектор ограничилась только устными замечаниями в адрес граждан ФИО1 и ФИО2. При проведении таможенного контроля Б.Е.С. был отключен носимый видеорегистратор, досмотр сумок граждан ФИО3, ФИО1 не проводился.

Установив нарушение инспектором Б.Е.С. должностного регламента при проведении таможенного контроля в указанный период в отношении упомянутых граждан, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что в нарушение ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами в качестве доказательств вины Б.Е.С. в совершении дисциплинарного проступка приняты представленные не в установленном порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также о том, что заключение по результатам служебной проверки основано на незаконно полученных результатах оперативно-розыскной деятельности, соответственно его выводы являются незаконными, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что на основании п.1 Положения об отделе по противодействию коррупции, утвержденного приказом таможни от 27 апреля 2017 г. № 297, отдел по противодействию коррупции является оперативным структурным подразделением Читинской таможни, наделенным полномочиями органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в целях противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности таможенных органов. В функции отдела также входит оказание содействия начальнику Читинской таможни в проведении служебных проверок по фактам совершенных должностными лицами таможни и подчиненных таможне таможенных постов правонарушений и дисциплинарных проступков, относящихся к компетенции отдела. Для выполнения возложенных функций, отдел имеет право инициировать и принимать участие в проведении служебных проверок в отношении должностных лиц Читинской таможни по вопросам, входящим в компетенцию отдела (п.п.36,40 Положения). Результаты оперативно-розыскной деятельности получены сотрудниками отдела по противодействию коррупции из отдела в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю с целью оценки действий должностного лица и информирования руководителя таможенного органа в рамках распоряжения ФТС России от 27 декабря 2011 г. № 254-р «О порядке информирования подразделениями по противодействию коррупции руководителя Федеральной таможенной службы, начальников региональных таможенных управлений и таможен».

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана неверная оценка представленных доказательств, подробное субъективное описание представленных доказательств, не влекут отмену по существу правильного решения суда, поскольку выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как, в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.Е.С. – М.Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи