Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0001-01-2020-006200-20 по иску индивидуального предпринимателя Семикина Дмитрия Александровича к Администрации Кировского административного округа города Омска, Администрации города Омска о возложении обязанности по совершению действий,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Семикина Д.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., выслушав заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего об отсутствии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Индивидуальный предприниматель Семикин Д.А. (далее ИП Семикин Д.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Кировского административного округа города Омска, Администрации города Омска о возложении обязанности включить нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов, возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного объекта на территории Кировского административного округа города Омска.

Исковые требования мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка на территории Кировского административного округа города Омска, предоставленного в целях размещения торгового павильона, площадью 67,8 кв.м, расположенного по <адрес> оплачивает размещение нестационарного торгового объекта.

Право на земельный участок под нестационарным торговым объектом возникло у него в силу длящихся арендных отношений с 18 ноября 1997 г. Истец в установленный срок обратился в Администрацию Кировского административного округа города Омска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска и заключения с ним договора о размещении нестационарного торгового объекта в виде торгового павильона. Однако, до настоящего времени договор с ним не заключён.

На сегодняшний день принадлежащий ему павильон занимает земельный участок, эксплуатация помещения осуществляется на основании заключённых им договоров на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, соглашения о взыскании платы за фактическое использование торгового места. Размещение его нестационарного торгового объекта схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённой постановлением Администрации города Омска от 04 августа 2014 г. № 1041-п, не предусмотрено, что нарушает его права и является препятствием в реализации права на заключение соглашения в административно-заявительном порядке.

Истец просил возложить на ответчика обязанность включить нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 г. № 1812-п, а также возложить на ответчика обязанность заключить договор на размещение нестационарного объекта на территории Кировского административного округа города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2020 г. требование предпринимателя Семикина Д.А. в части возложении на Администрацию города Омска обязанности включить в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п, нестационарный торговый объект, расположенный по <адрес> выделено в отдельное производство, спор передан на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил суд возложить на администрацию города Омска обязанность включить в соответствующую схему нестационарный торговый объект, общей площадью 57 кв.м - магазин по <адрес> возложить на администрацию Кировского административного округа города Омска обязанности выполнить действия, необходимые для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска спорного объекта.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 02 октября 2020 г. в удовлетворении требований ИП Семикина Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 02 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Семикин Д.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кассатор полагает, что районный суд вышел за рамки заявленных требований. Истцом заявлялись требования на основании длящегося характера правоотношений, наличия права на заключение соглашения по размещению нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. Однако, судом разрешен вопрос о восстановлении права истца в связи с нарушением закона муниципальной властью по невключению торгового объекта в схему размещения. Также выражает несогласие с выводами судов об утрате истцом права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц - связи истец Семикин Д.А. и его представитель Глущенко И.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Администрации города Омска Ступичева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что требования, заявленные истцом, направлены на реализацию его гражданских прав, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с нормами ст. 33.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ИП Джафаров Б.И. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 67,8 кв.м из земель общего пользования по <адрес> для использования под торговый павильон. Срок действия договора был определён в 1 год.

Дополнительным соглашением от 29 мая 1998 г. в части площади земельного участка, отведённого под размещение торгового павильона, стороны внесли изменения в указанный договор, площадь уменьшена до 57,9 кв.м.

Письмом департамента недвижимости Администрации города Омска от 10 августа 2001 г. ИП Джафаров Б.И. уведомлен о продлении данного договора на неопределённый срок. Указано, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

01 марта 2003 г. департамент недвижимости Администрации города Омска (арендодатель), ИП Джафаров Б.И. (выбывший арендатор) и ИП Кабанец В.В. (вступивший арендатор) заключили соглашение к договору аренды № в соответствии с которым все права и обязанности выбывшего арендатора, предусмотренные указанным договором аренды, переходят к вступившему арендатору.

После заключения приведённого соглашения предпринимателем Кабанец В.В. были проведены кадастровые работы по выносу границ на местности в отношении земельного участка, 25 июля 2003 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка составила 57,9 кв.м, местоположение установлено в 20 метрах на запад от пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый <адрес> разрешённое использование земельного участка - под торговый павильон.

01 февраля 2007 г. Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Кабанец В.В. и Протасов Д.В. подписали соглашение к договору аренды земельного участка № в соответствии с которым все права и обязанности выбывшего арендатора переходят к вступившему арендатору.

На основании соглашения от 15 июля 2008 г. все права и обязанности Протасова Д.В. по договору аренды земельного участка № перешли Семикину Д.А.

Постановлением Администрации города Омска от 22 ноября 2011 г. № 1556-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в которую был включён нестационарный торговый объект - павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 57,9 кв.м, ориентир торгового объекта - между домами <адрес>

Постановлением Администрации города Омска от 04 августа 2014 г. № 1041-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в которую обозначенный нестационарный торговый объект включён не был.

Письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 21 сентября 2015 г. Семикин Д.А. уведомлен об отказе арендодателя от договора аренды земельного участка № а также о том, что по истечении трёхмесячного срока договор будет прекращён. Указанным письмом также разъяснено, что согласно постановлению Администрации города Омска от 23 декабря 2014 г. № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» владельцы нестационарных торговых объектов, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, имеют право на заключение с администрацией административного округа договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

10 декабря 2015 г. предприниматель Семикин Д.А. обратился к Главе Администрации Кировского административного округа города Омска с заявлением о продлении договора № на размещение нестационарного торгового объекта. В связи с чем в 2016 году Глава Администрации Кировского административного округа города Омска направил в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска письмо с предложением по внесению изменений в схему нестационарных торговых объектов, утверждённую постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 г. № 1812-п, с графическим вариантом схемы размещения нестационарного торгового объекта, не внесённого в схему и расположенного по <адрес> для осуществления розничной торговли (продовольственными товарами). Однако, ответа на данное письмо от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не поступило.

16 июня 2016 г. между администрацией Кировского административного округа города Омска и ИП Семикиным Д.А. заключено соглашение № 138 о фактическом использовании торгового места для размещения торгового павильона, расположенного в КАО города Омска относительно жилого дома по <адрес>

01 августа 2016 г. между Администрацией Кировского административного округа города Омска и ООО «ОмскТоргСервис» заключено аналогичное соглашение.

13 февраля 2019 г. ООО «ОмскТоргСервис» в лице директора Семикина Д.А. обратилось в Администрацию Кировского административного округа города Омска с заявлением о включении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В ответе от 13 марта 2019 г. ООО «ОмскТоргСервис» было разъяснено, что для рассмотрения данного вопроса в соответствии с пунктом 41 постановления Администрации города Омска от 23 декабря 2014 г. № 1812-п необходимо представить схему размещения нестационарного торгового объекта, разработанную с учётом топографической основы масштаба 1:500 (без отображения инженерных коммуникаций), информацию о типе архитектурного облика нестационарного торгового объекта, цвете и материале отделки фасадов.

По результатам повторного рассмотрения заявления ООО «ОмскТоргСервис» Администрация Кировского административного округа города Омска 29 марта 2019 г. отказала во включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов, так как данный торговый объект находится в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (подпункт 1 пункта 18 постановления Администрации города Омска от 23 декабря 2014 г. № 1812-п), а также не соответствует объёмно-пространственным характеристикам, установленным постановлением Администрации города Омска от 09 августа 2018 г. № 812-п.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5119/2019 от 26 августа 2019 г. в удовлетворении требования ООО «ОмскТоргСервис» о признании незаконными бездействия Администрации Кировского административного округа города Омска, выразившегося в не рассмотрении заявлений ООО «ОмскТоргСервис» о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, поданных в период с июня 2016 года по 20 марта 2019 г. в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённым Постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 г. № 1812-п; отказа Администрации Кировского административного округа города Омска во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска нестационарного торгового павильона, принадлежащего ООО «ОмскТоргСервис», по <адрес> оформленного ответом от 29 марта 2019 г. № ИсАКАО/720; а также обязании Администрации Кировского административного округа города Омска включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска обозначенный нестационарный торговый павильон, принадлежащий ООО «ОмскТоргСервис», отказано.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нестационарный торговый объект фактически после прекращения действия договора аренды занимало площадь большую, чем площадь, обозначенная в договоре аренды. При этом, сведения об оспаривании бездействия ответчиков, сведения об оспаривании самого нормативного-правового акта, регламентирующего внесение нестационарных торговых объектов в схему размещения, со стороны истца как в период договорных отношений, так и непосредственно после, не представлено. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что нестационарный торговый объект не соответствует объемно-пространственным характеристикам, установленным постановлением администрации города Омска от 09 августа 2018 г. № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска», а также факт размещения спорного нестационарного торгового объекта в границах отвода автомобильных дорог.

Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства была принята представленная ответчиком выкопировка из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что земельный участок, на котором размещён нестационарный торговый объект, принадлежащий Семикину Д.А., имеет кадастровый №, относится к землям общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 18 постановления Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов места в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно положениям статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в неё изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Процедура разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов определена соответствующим Порядком, утверждённым приказом министерства экономики Омской области от 23 августа 2010 г. № 28 (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанного Порядка, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органом местного самоуправления Омской области, определённым в соответствии с уставом муниципального образования Омской области. Схема разрабатывается с учётом градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного и иного законодательства, а также необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п утверждён Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, вступивший в силу с 01 января 2015 г., который определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

В соответствии с пунктами 14, 18, 24-26 поименованного порядке в редакции, действовавшей в 2015 г., схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной торговли, а также оценке обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, с учётом, в частности, необходимых условий.

Разрешая требования, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно распределили бремя доказывания, и, оценив собранные по делу доказательства пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив обстоятельства возможности включения в схему размещения нестационарных торговых объектов спорного объекта, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии такой возможности, поскольку согласно подпункта 1 пункта 18 постановления Администрации города Омска от 23 декабря 2014 г. № 1812-п не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов места в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в случае утверждения схемы нестационарных торговых объектов ранее размещённые нестационарные торговые объекты включаются в эту схему с сохранением мест размещения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вышеуказанные выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы ИП Семикина Д.А. по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 02 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Семикина Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи