Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0010-01-2019-007950-25 по иску жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» к ФИО1 о взыскании убытков

по кассационной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» - ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жилищно-строительный кооператив «Галущака 15» (далее ЖСК «Галущака 15») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности председателя правления ЖСК «Галущака 15». В период исполнения обязанностей председателя ответчиком были заключены с контрагентами сделки с превышением полномочий на единоличное заключение сделок без одобрения заключения сделок общим собранием членов кооператива, в частности ответчиком были заключены договоры подряда с ООО «М2 Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых впоследствии были заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ№ о новации долга в заемное обязательство. Для расчета по соглашениям о новации долга ответчиком были выданы простые векселя от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №№№, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ№, №№, №, №, №, №, № на общую сумму 11 673 367,05 руб. ЖСК «Галущака 15» была произведена оплата по данным векселям. Поскольку ответчик выдал данные векселя с превышением предоставленных ему полномочий, что свидетельствует о недействительности данных векселей, истец полагал, что действиями ответчика ему были причинены убытки на сумму 11 673 367,05 руб. ФИО1 без утверждения сметы расходов и доходов были произведены следующие выплаты третьим лицам: 6 977 131,45 руб. - расходы по выплате заработной платы и по договорам гражданско-правового характера физическим лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 975 118,47 руб. - текущие расходы оплаты по различным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 были получены под отчет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 067,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 610 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. Однако, по расходованию данных денежных средств ответчик перед кооперативом не отчитался. Указанные денежные средства, перечисленные третьим лицам без утверждения сметы и полученные ответчиком под отчет, являются убытками истца. ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа со счета кооператива на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 1 847 000 руб. Поскольку соглашение о размере процентной ставки за пользование заемными денежными средствами между сторонами достигнуто не было, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 159 517,70 руб. Также в виду того, что ФИО1 после прекращения своих полномочий отказался передать новому председателю правления кооператива всю документацию, в том числе бухгалтерскую отчетность, проектную документацию, истец был вынужден понести расходы по восстановлению указанной документации в размере 120 000 руб., обследованию технического состояния ЖБ колонн и несущей стены в размере 236 000 руб., расчету надземной части секции 1.4 в размере 472 000 руб., обследованию монолитных колонн, стен и диафрагм в размере 120 000 руб., разработке проектной документации в размере 5 844 769 руб., а всего на сумму 6 792 769 руб. Полномочия ФИО1 была прекращены с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил третьим лицам денежные средства в размере 2 709 752 руб., что, по мнению ЖСК «Галущака 15», также является его убытками. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 32 553 528,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10333,77 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2020 г. исковые требования ЖСК «Галущака 15» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» - ФИО2 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом доказан факт причинения убытков ответчиком, судами не приняты во внимание следующие обстоятельства: признание ответчиком факта выдачи векселей после прекращения его полномочий; установленный решением Советского районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2018 г. факт уклонения ответчика от добровольной передачи документов; отсутствие надлежащей оценки судом обстоятельств получения ответчиком денежных средств в подотчет, признание ответчиком в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области факта пользования денежными средствами кооператива без соответствующих оснований при наличии законодательно установленного запрета на противоречивое поведение; факты расходования денежных средств кооператива на выплату заработной платы и текущие расходы без документальных подтверждений и без утверждения этих расходов общим собранием; наличие заинтересованности при перечислении денежных средств ООО «Компьютерные Системы и Сети», руководителем которого является ответчик, факт приобретения ответчиком товаров в ООО «Метро Кэш энд Кэрри» после прекращения его полномочий.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ЖСК «Галущака 15» является добровольным объединением физических и юридических лиц, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и предоставлению членам указанного кооператива жилых и нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (п. 1.1 Устава ЖСК «Галущака 15»).

Решением общего собрания учредителей ЖСК «Галущака 15» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран председателем правления кооператива.

Согласно протоколу № заседания правления ЖСК «Галущака 15» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления кооператива была избрана ФИО3

В период исполнения ФИО1 обязанностей председателя правления кооператива, между ЖСК «Галущака 15» и ООО «М2 Инжиниринг» были заключены договоры подряда (для завершения строительства многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии в отношении данных договоров подряда между ЖСК «Галущака 15» и ООО «М2 Инжиниринг» были заключены соглашения о новации долга в заемное обязательство и для расчета по соглашениям о новации ФИО1 были выданы ООО «М2 Инжиниринг» простые векселя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Галущака 15» в пользу ООО «М2 Инжиниринг» взыскана сумма вексельного долга в размере 8 419 676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 903,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М2 Инжиниринг» и ЖСК «Галущака 15» было утверждено мировое соглашение, по которому задолженность ЖСК «Галущака 15» перед ООО «М2 Инжиниринг» составила 7 794 021,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа арбитражного суда в ОСП по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство.

ЖСК «Галущака 15» исполнило в полном объеме решение арбитражного суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы ООО «М2 Инжиниринг» два векселя - серии № и серии № на сумму 1000000 рублей каждый. ООО «М2 Инжиниринг» предъявило указанные векселя ЖСК «Галущака 15» к оплате, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М2 Инжиниринг» и ЖСК «Галущака 15» было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований №, по которому был произведен зачет обязательств ЖСК «Галущака 15» по оплате простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. и оплате простого векселя серии РП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., а всего на общую сумму 2000000 руб., данное обязательство ЖСК «Галущака 15» считалось исполненным. Также был произведен зачет обязательства ООО «М2 Инжиниринг» перед ЖСК «Галущака 15» по возврату сумм авансов, данное обязательство подрядчика считалось частично исполненным на сумму 657121,63 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Галущака 15» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по обязательству обеспеченному простыми векселями (серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 123 426,69 руб., уплаченная по тарифу нотариуса сумма в размере 12 536 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 892 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Указанным решение суда установлено, что ФИО1 от имени ЖСК «Галущака 15» были выданы ООО «М2 Инжиниринг» простые векселя на общую сумму 1 253 691,05 руб., которые впоследствии были переданы ИП ФИО5, который в свою очередь передал данные векселя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил кооперативу данные векселя к оплате, в чем кооперативом было отказано.

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2018 г. было исполнено ЖСК «Галущака 15», что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 21 марта 2019 г. об окончании исполнительного производства.

По делу установлено, что в период исполнения обязанности председателя ЖСК «Галущака 15» со счета кооператива перечислены денежные средств в счет оплаты заработной платы работников ЖСК «Галущака 15» в размере 6 977 131,45 руб. и в счет оплаты по договорам гражданско-правового характера в размере 3 975 118,47 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, ч. 1 ст. 401, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности истцом факта причинения ФИО1 убытков ЖСК «Галущака 15».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности истцом факта причинения ФИО1 убытков ЖСК «Галущака 15» и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи