Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту городского имущества об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования и встречному иску Департамента городского имущества к ФИО6 о признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество

по кассационной жалобе ФИО6 на решение ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО6 –ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества об установлении факта родственных отношении? и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивировал тем, что он является племянником Бахтуровои? ФИО3, умершеи? ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца - ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. совместно проживали по адресу: д. Швецово, Мостовского сельского поселения Оленинского раи?она Тверскои? области до дня смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между Петровои? Зоеи? Григорьевнои? и ФИО2, являвшимся отцом истца, не были официально оформлены, и в свидетельстве о рождении ФИО6 в графе отец стоит прочерк. ФИО2 являлся родным братом Бахтуровои? ФИО3, то есть истец является племянником наследодателя ФИО11

Установление факта родственных отношении? необходимо истцу для оформления наследственных прав на имущество наследодателя Бахтуровои? Т.В. - квартиру, расположенную по адресу: .

Департамент городского имущества обратился в суд со встречным иском к ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону выморочного имущества. Встречный иск мотивировал тем, что поскольку в установленныи? законом срок наследство после смерти Бахтуровои? Т.В. никем не было принято, принадлежащее еи? имущество является выморочным и подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность .

Решением ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО6 отказано. Встречный иск Департамента городского имущества удовлетворен. Признано право собственности на квартиру по адресу: порядке наследования по закону выморочного имущества Бахтуровои? ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Департамента городского имущества ФИО12 направил отзыв на кассационную жалобу с просьбой об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО6 – ФИО14 жалобу поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

После смерти Бахтуровои? Т.В. было открыто наследственное дело, в состав наследственнои? массы вошла квартира, расположенная по адресу: . С заявлением о принятии наследства обратился ФИО6 в установленный законом срок.

Однако нотариусом было сообщено, что истец должен представить документы, подтверждающие право наследования ФИО6 и документы, подтверждающие место открытия наследства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 ссылался на то, что он является племянником Бахтуровои? Т.В., умершеи? ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 является сестрой его отца ФИО2. Брачные отношения между его матерью ФИО4 и ФИО5 не были оформлены, поэтому в свидетельстве о рождении ФИО5 как его отец не указан.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО6 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что ФИО2 при жизни признавал себя отцом истца.

Суд учел, что ФИО13 при жизни не обращался с заявлением об установлении отцовства в отношении ФИО6, после смерти ФИО13ФИО6 не обращался с заявлением о принятии наследства.

На основании этого суд отказал ФИО6 в иске ввиду недоказанности факта родственных отношении? между наследодателем Бахтуровои? Т.В. и ФИО6

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что действовавшая в момент рождения истца статья 29 Кодекса законов о браке, семье и опеке не допускала возможность установления отцовства в судебном порядке, установление факта признания отцовства возможно только при подверженности факта нахождения на иждивении этого лица, а факт нахождения на иждивении ФИО5 истцом не доказан.

Оценивая довод истца о том, что факт родственных отношений между ним и ФИО3 установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Нелидовского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала его не имеющим значения, так как указанное решение вступило в законную силу после вынесения оспариваемого решения ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 3).

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе ФИО6 ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Нелидовского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что он является племянником ФИО3, а также факт принятия им наследства после смерти ФИО3

Также он указывает на то, что решение суда исполнено, за ним зарегистрировано право собственности на принадлежавшие наследодателю объекты недвижимого имущества, расположенные в , - земельные участки и жилой дом.

На наличие этого судебного акта ФИО6 указывал в дополнении к апелляционной жалобе на решение суда, принятом к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а в судебном заседании судебной коллегии суда апелляционной инстанции ФИО6 ходатайствовал о приобщении к делу копии решения суда.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отказала в приобщении этого решения суда к материалам дела, поскольку оно принято после оспариваемого решения суда.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая то, что решение Нелидовского межрайонного суда , копию которого истец представлял суду апелляционной инстанции, принято ДД.ММ.ГГГГ, оно не могло быть представлено в суд первой инстанции.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отказа в приобщении указанного доказательства к материалам дела.

Кроме того, отвергая доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт его родства с наследодателем и факт принятия наследства как не имеющие значения для дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не учла то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом в силу пункта 3 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, имеется два вступивших в законную силу судебных акта, одним из которых наследником ФИО3 по закону, принявшим наследство, признан ФИО6, а другим признано отсутствие принявших наследство наследников, и наследственное имущество признано выморочным.

Кроме того, делая вывод о недоказанности требований ФИО6 об установлении родственных отношений с наследодателем ФИО3, судебная коллегия суда апелляционной инстанции со ссылкой на статью 29 Кодекса законов о браке, семье и опеке и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождением детей», указала, что установление факта признания отцовства возможно только при подверженности факта нахождения на иждивении этого лица, а факт нахождения на иждивении ФИО5 истцом не доказан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

В соответствии со статьей 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР" в отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка, либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка. Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье".

Вместе с тем в нарушение приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и требований части 2 статьи 56 ГПК РФ круг обстоятельств, имеющих значение для дела, которые должны быть доказаны сторонами, судом первой инстанции определен не был, и факт нахождения ФИО6 в детском возрасте на иждивении ФИО5 на обсуждение сторон не был вынесен, истцу не было предложено представить доказательства.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и их устранение невозможны без отмены судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – ФИО7 районный суд .

Председательствующий

Судьи