Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании нанимателем по договору социального найма, признании права на заключение с администрацией <адрес> договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

встречному иску администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения ФИО2, заключение прокурора ФИО7 полагавшего, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес> о признании ее нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, признании права на заключение договора социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что с 1989 года она была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 O.A. с которым сожительствовала. Вместе с ними в квартире были зарегистрированы и проживали ее сын: ФИО3 и дочь нанимателя ФИО4 Указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па на основании апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взамен аварийного жилья им предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с теме ФИО2 для заключения договора социального найма в администрацию не явился, в предоставленное жилое помещение не вселился. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> было заключено соглашение о принятии жилого помещения от наймодателя, однако это не позволяет ей заключить с администрацией <адрес> договор социального найма и зарегистрироваться в предоставленной квартире. Ответчик ФИО2 формально сохраняя права нанимателя жилого помещения своих обязанностей не исполняет, тем самым нарушает ее права и права третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд признать ее сонанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; признать за ней право на заключение с администрацией <адрес> договора социального найма указанного жилого помещения; признать за ней с учетом ФИО3, ФИО4, ФИО9 O.A. право пользования указанным жилым помещением.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. С его согласия в квартиру по указанному адресу были вселены и зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО3. В 1997 году ответчики добровольно выехали из данной квартиры, а их регистрация носила лишь формальный характер. Обязательства по договору социального найма они не исполняли, препятствия в пользовании жилым помещением с его стороны им не чинились. Брак между ним и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право пользования указанной жилой площадью.

Просил суд признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Администрация <адрес> заявила встречный иск к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что администрацией <адрес> обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением взамен аварийного исполнены. В соответствии с постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м, однако до настоящего времени в аварийном жилом помещении сохраняет регистрацию ФИО3, и проживают и зарегистрированы ФИО4 и ФИО9 O.A.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал за ФИО1 с учетом ФИО3, ФИО4, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании ФИО1 сонанимателем, признании за ней права на заключение договора социального найма отказал.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования администрации <адрес> удовлетворены.

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части признания за ФИО1 и ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Считает, что решения судов нарушают его права и права членов его семьи на жилище. Фактически суд признал за гражданами, которые не являются членами его семьи или родственниками право пользования жилым помещением предоставленным ему взамен занимаемого аварийного. ФИО1 и ФИО3 членами его семьи не являются, выселялись из аварийной квартиры по адресу: <адрес> добровольно, совместного с ним хозяйства не вели, права на предоставление им другого жилья взамен аварийного не имеют.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1, ФИО3, ФИО4 и представитель администрации <адрес> не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в оспариваемой части не находит.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, в части признания за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд руководствовался положениями статей 49, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> была возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 46,8 кв.м, жилой площадью не менее 30,7 кв.м, взамен занимаемого аварийного жилья. Названное судебное решение послужило основанием для предоставления администрацией квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, у поименованных в судебном решении граждан возникло право пользования данным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ФИО2

Изложенные в оспариваемой части выводы судом сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Вопреки доводам кассационной жалобы установленный законом порядок переселения граждан из аварийного жилья не нарушен, права и законные интересы переселяемых лиц соблюдены.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 по договору социального найма, на основании решения суда, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным, а не в порядке улучшения жилищных условий, в связи с чем то обстоятельство что он более не ведет общего хозяйство с ФИО1 и ФИО3, они не являются членами одной семьи, правового значения не имеет, поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, однако не свидетельствуют о судебной ошибке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: