Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2480/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 октября 2019 г., выданной сроком по 08 сентября 2022 г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также АО «КТК»), указывая, что является собственницей нежилого помещения №, площадью 198, 9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, которое представляет собой встроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме с внутренними инженерными коммуникациями, включающими в себя индивидуальный тепловой пункт (ИТП), с независимой схемой присоединения системы отопления от ИТП указанного жилого дома.

АО «КТК» осуществляет поставку тепловой энергии в принадлежащее ей нежилое помещение.

В период с 03 марта 2017 г. ответчик произвел отпуск тепловой энергии и выставил для оплаты счета-фактуры по договору теплоснабжения № 980129 без учета показаний индивидуального прибора учета.

Поскольку перевод принадлежащего ей (истице) помещения на индивидуальное отопление произведен с согласия ответчика и без нарушения схемы теплоснабжения дома, ФИО1 просила обязать АО «КТК» производить начисление платы по договору № 980129 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде согласно показаниям прибора учета, установленного в тепловом пункте, принадлежащем ей, расположенном по адресу: <адрес>, обязать АО «КТК» произвести по договору № 980129 перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, начиная с 03 марта 2017 г. по дату принятия судом решения на основании показаний приборов учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 октября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, на АО «КТК» возложена обязанность производить начисление платы по договору теплоснабжения № 980129 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с показаниями прибора учета ТМК-Н20, заводской номер 007038, установленного в тепловом пункте в принадлежащем ФИО1 помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и обязанность произвести перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по договору теплоснабжения № 980129, начиная с 04 марта 2017 г. по 11 октября 2019 г. на основании показаний прибора учета ТМК-Н20, заводской номер 007038.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 февраля 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 октября 2019 г. изменено в части периода проведения перерасчета платы за отпуск и потребление тепловой энергии. На АО «КТК» возложена обязанность произвести перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по договору теплоснабжения № 980129, начиная с 01 января 2019 г. по 28 октября 2019 г.

В кассационной жалобе АО «КТК» просит отменить судебные постановления, как незаконные.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций о порядке определения объема потребленной тепловой энергии, исходя только из показаний индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении в многоквартирном доме, поскольку это влечет освобождение собственника такого помещения от оплаты тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, которую собственник обязан оплачивать в силу закона. Судами не учтено, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, наличие конструктивных особенностей дома не изменяет установленный Правилами № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель АО «КТК» в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит нежилое помещение № (кадастровый №), общей площадью 198,9 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

03 декабря 2015 г. ОАО «КТК» выданы технические условия на проектирование отдельного теплового узла для нежилых помещений цокольного этажа вышеуказанного дома с устройством узла учета тепла, без изменения существующих нагрузок.

Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 03 марта 2017 г. по 28 января 2020 г.

04 июня 2018 г. ОАО «КТК» проведено техническое обследование объекта теплопотребления потребителя ООО «Лепсе-Быт» и ООО «Технопарк» (<адрес>, девятиэтажный жилой дом с цокольным этажом со встроенными помещениями, ИТП-2). Централизованная система отопления встроенных нежилых помещений – независимая, система теплопотребления находится в рабочем состоянии, зоной прибора учета ТМК Н20, заводской номер 007038 (ИТП-2 встроенного помещения) является расход тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и вентиляции по нежилой части здания (ФИО1, ФИО3, ООО «Технопарк»).

По договору теплоснабжения № 980129 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01 мая 2017 г., заключенному между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2.1, разделом 4 Договора № 980129, потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами № 354. Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Как следует из приложения № 4 к договору, стоимость тепловой энергии за истекший месяц учитывается по фактическому потреблению такой энергии.

Истица ежемесячно предоставляла АО «КТК» показания индивидуального прибора учета тепловой энергии в форме отчетов (которые принимались ответчиком), однако начисление платы производилось ответчиком путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, с чем ФИО1 не согласна.

Оспаривая свою обязанность по погашению образовавшейся таким образом задолженности и требуя производства перерасчета, ФИО1 полагала, что не должна оплачивать тот объем коммунальной услуги по отоплению, который ею не был потреблен, настаивала на необходимости исчислять плату за отопление раздельно по жилой и нежилой части дома, поскольку каждая из них оборудована прибором учета, единый общедомовой прибор учета отсутствует, а законодательство не предусматривает возможности суммирования показаний таких приборов учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований о возложении на ответчика обязанности производить начисление платы по договору теплоснабжения № 980129 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с показаниями прибора учета ТМК-Н20, заводской номер 007038, установленного в принадлежащем ФИО1 помещении, то есть без учета тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды.

Свой вывод районный суд мотивировал ссылкой на то, что истица обязана оплачивать только тот объем ресурса, который зафиксирован индивидуальным прибором учета.

Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда согласился, уточнив период, с которого должно производиться начисление платы по договору теплоснабжения № 980129, исключив период с 17 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г., расчет за который произведен и взыскание уже осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

С такими выводами нельзя согласиться в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 г. №46, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Сторонами не оспаривается, что отдельным зданием, сооружением нежилое помещение, принадлежащее истице, не является, наличие индивидуального теплового пункта (ИТП) для нежилых помещений дома не меняет статус данного помещения как части многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, как следует из их пункта 1, регулируют в числе прочего отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

По смыслу приведенных норм, порядок расчета зависит от оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Судом установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в доме отсутствует, индивидуальный тепловой пункт (ИТП) для нежилых помещений дома является независимым и обособленным по отношению к ИТП, учитывающему расход тепловой энергии и теплоносителя до второй (жилой) части дома.

Удовлетворяя требования, районный суд исходил из того, что многоквартирный дом имеет обособленные части – жилую и нежилую, начисление оплаты за поставляемый ресурс по варианту, на применении которого настаивал ответчик, то есть путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в жилые и нежилые помещения МКД, может повлечь необоснованное взыскание платы за такой ресурс как с собственников жилых помещений, так и с собственников нежилых помещений, поскольку при начислении оплаты таким способом не учитывается фактическое потребление ресурса указанными частями МКД.

Этот вывод является преждевременным, он фактически основан на предположениях, доводы АО «КТК» о том, что такой порядок расчета повлечет освобождение истицы от оплаты тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, которую она, как собственница, обязана оплачивать в силу закона, судами отклонены безмотивно.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 февраля 2020 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Л.В. Арзамасова