Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года (с учетом определения судебной коллегии об исправлении описки от 10 марта 2022 года) по гражданскому делу № 2-6241/2021 по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ и просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, с последующем начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму рублей, начиная со дня вынесения решения по настоящему иску и до дня фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на услуги представителя в размере рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортсотан от 26 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, на НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, во исполнение договора участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО1 по акту приема — передачи в собственность квартиру по адресу: полной комплектации.

Взысканы с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, государственная пошлина в доход бюджета в сумме рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года постановленное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, государственной пошлины.

Принято в отмененной части новое решение, которым с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере рублей.

Взыскана с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % в день от стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Взыскана с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме рублей, штраф в размере рублей, расходы на представителя в размере рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года по инициативе судебной коллегии, с указанием на положение части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправлены описки в апелляционном определении, путем указания о взыскании неустойки с 4 марта 2022 года и исключения слов «из расчета 1 %».

В кассационной жалобе ФИО3 выражает несогласие с вынесенным определением указывая на то, что фактически, под видом описки, судебная коллегия изменила существо вынесенного решения, что создало правовую неопределенность, резолютивная часть решения не соответствует выводам, содержащимся в его мотивировочной части.

Представитель некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в кассационной жалобе просит отменить вынесенное определение указывая на то, что односторонний акт в установленном законом порядке оспорен не был, что исключает возможность применения мер ответственности.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъясняет лицам, участвующим в деле, порядок ознакомления с мотивированным апелляционным определением. В мотивированном определении должно быть указано, когда оно изготовлено в окончательной форме.

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении апелляционного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения). Данный вопрос рассматривается тем же судом апелляционной инстанции (единолично или коллегиально), которым вынесено апелляционное определение, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Между тем в настоящем случае апелляционным судом общей юрисдикции были нарушены положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста судебного постановления от 10 марта 2022 года об исправлении описки вполне очевидно, что внесенные им изменения под видом исправления описки в текст резолютивной части мотивированного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года повлекли за собой изменение сущности и содержания мотивированного определения, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела.

Внесенные судебной коллегией в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменения полностью противоречат резолютивной части апелляционного определения, оглашенной сторонам 3 марта 2022 года и зафиксированной при аудиопротоколировании судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Процессуальные действия суда апелляционной инстанции по вынесению определения об исправлении описки в резолютивной части мотивированного определения от 3 марта 2022 года привели не только к неясности выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, но и к неясности того, чем завершилось рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, внесенные изменения противоречат и не соответствуют резолютивной части апелляционного определения, которая была оглашена сторонами в судебном заседании по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо и неправомерно.

С учетом приведенного выше, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года (с учетом апелляционного определения того же суда об исправлении описки от 10 марта 2022 года) отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Крыгина

А.В. Емелин

Постановление26.07.2022