Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансари Ольги Викторовны к прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, признании нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату,

по кассационной жалобе Ансари Ольги Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 г..

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя ответчиков Потапченко А.Е. по доверенности от 15 июня 2022 г., 30 декабря 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ансари О.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленного выпиской из протокола № 1 от 16 апреля 2021 г. в части отказа в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях; признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»; возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, произведя расчет на основании постановления Правительства от 24 июля 2018 г. № 863.

Решением Ленинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2021 г. отказ жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленный выпиской из протокола № 1 от 16 апреля 2021 г. признан незаконным. Ансари О.В. признана нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, с возложением обязанности принять на учет нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 г. решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ансари О.В. (л.д. 19-23, 138-147) является работником прокуратуры с 07 августа 1991 г. по настоящее время. По состоянию на 04 сентября 2020 г. стаж службы в органах прокуратуры на прокурорских должностях составляет в календарном исчислении 29 лет 00 месяцев 28 дней, что подтверждается справкой прокуратуры Пермского края от 04 сентября 2020 г. № 6-33-2020, сведениями, содержащимися в копии трудовой книжки, приказом прокуратуры Пермской области от 08 августа 1991 г. № 639-К, приказом прокуратуры Пермского края от 26 августа 2013 г. № 1877к (л.д. 14, 15-18, 90, 91, 127, 134-137).

16 марта 1992 г. Дунина (Ансари) О.В. обратилась в Мотовилихинский райисполком г. Перми с заявление о содействии в решении жилищного вопроса (л.д. 52, 92-94).

Прокуратура Пермской области направила в адрес Мотовилихинского райисполкома г. Перми ходатайство о выделении жилого помещения семье из двух человек Дуниной О.В. (л.д. 53, 95).

10 июля 1992 г. постановлением главы администрации малометражная квартира жилой площадью 31,5 кв.м, по адресу: <данные изъяты> передана прокуратуре Мотовилихинского района для распределения (л.д. 54, 96).

Из выписки из протокола № 10 от 15 июля 1992 г. следует, что принято решение о распределении трехкомнатной квартиры общей площадью 31,5 кв.м, по адресу:<данные изъяты>, выделенной прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми следователю Дуниной О.В. (л.д. 59, 97-98).

Из списка следует, что трехкомнатная квартира общей площадью 31, 5 кв.м, по адресу: <данные изъяты> передана Дуниной О.В. с составом семьи из двух человек, в том числе сын - <данные изъяты> г. рождения (л.д. 58, 99).

17 июля 1992 г. постановлением администрации Мотовилихинского района г. Перми № 274 утверждено, что квартира по адресу: <данные изъяты> передана на заселение прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 55-57, 101-103).

17 июля 1992 г. Дуниной О.В. выдан ордер на жилое помещение № 984, для вселения в предоставленное жилое помещение, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 60-61).

04 февраля 2005 г. Дунина О.В. обратилась в прокуратуру Пермской области с заявлением о постановке в очередь на улучшение жилищных условий (л.д. 28, 109).

15 июня 2005 г. протоколом № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пермской области Дунина О.В. включена в список работников прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий – на предоставление двухкомнатной квартиры улучшенной планировки (л.д. 29-32, 110-113).

04 апреля 2008 г. Дунина О.В. обратилась прокуратуру Пермского края с заявлением, в котором в связи с изменением статуса семьи просит включить в список очередности на предоставление однокомнатной квартиры в доме улучшенной планировки, исключив из списка на предоставление двухкомнатной квартиры, оставив малометражную квартиру сыну истца (л.д. 33, 114).

10 августа 2009 г. между администрацией Мотовилихинского района г. Перми и Дуниным Р.Ф. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Дунин Р.Ф. получил в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты> (л.д. 62-63, 64, 104).

28 апреля 2009 г. между Ансари М.З. и Дуниной О.В. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ансари (л.д. 24, 116).

13 апреля 2012 г. Ансари О.В. обратилась прокуратуру Пермского края с заявлением, в котором в связи с изменением статуса семьи, просит рассмотреть вопрос о нуждаемости в предоставлении жилья из расчета двух человек (л.д. 34, 115).

22 мая 2012 г. протоколом № 31 заседания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пермской области принято решение о предоставлении Ансари О.В. однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д. 35-36, 117-118).

16 июля 2012 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае № 391-р квартира по адресу: <данные изъяты> внесена в реестр федерального имущества и включена в специализированный жилищный фонд (л.д. 124-126).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 апреля 2012 г. однокомнатная квартира, общей площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в оперативном управлении у прокуратуры Пермского края (л.д. 41, 123).

01 июля 2012 г. между прокуратурой Пермского края и Ансари О.В. заключен договор найма служебного жилого помещения № 21, по условиям которого Ансари О.В. и членам ее семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <данные изъяты> для временного проживания. 01 июля 2012 г. составлен акт приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения (л.д. 37-40, 119-122).

21 июня 2016 г. Ансари О.В. обратилась в прокуратуру Пермского края с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 154).

Из ответа ГУ МВД России по Пермскому краю от 11 сентября 2019 г. следует, что в жилищно-бытовой комиссии отсутствуют сведения о предоставлении жилого помещения, единовременной социальной выплаты и служебного жилого помещения Ансари (Дуниной) О.В. в период с 08 сентября 1981 по 07 августа 1991 г. (л.д. 153).

Из протокола № 6 от 09 декабря 2016 г. следует, что принято решение в соответствии с п. 13 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, что Ансари О.В. имеет право на получение служебного жилого помещения в собственность, в связи с чем необходимо отправить соответствующее ходатайство в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д. 155-163).

12 января 2017 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлены документы для принятия решения о передаче в собственность Ансари О.В. однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, находящейся в оперативном управлении прокуратуры Пермского края (л.д. 164).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 2 от 26 мая 2017 г., принято решение об отложении решения по заявления Ансари О.В. о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность для дополнительного изучения вопроса (л.д. 165).

26 июня 2020 г. Ансари О.В. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (л.д. 42, 168).

26 июня 2020 г. Ансари О.В. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, вместо предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений (л.д. 43, 166).

26 июня 2020 г. Ансари О.В. обратилась в прокуратуру Пермского края с заявлением о передачи занимаемого служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты> в собственность (л.д. 44, 167).

Из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Пермского каря от 30 июня 2020 г. № 4 следует, что принято решение об отложении решения вопроса по заявлению Ансари О.В. до поступления в комиссию всех необходимых документов (л.д. 169-178).

Согласно справке от 08 июня 2020 г. по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Ансари О.В. и Ансари М.З., что также подтверждается копией поквартирной карточки, копиями карточек регистрации (л.д. 148-152).

Из выписки из финансового лицевого счета № 1000463085 следует, что по адресу: <данные изъяты>, открыт лицевой счет на Ансари О.В. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 01 мая 2020 г. отсутствует (л.д. 149).

Из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Пермского края от 04 сентября 2020 г. № 5 следует, что после изучения представленных Ансари О.В. документов, принято решение о внесении предложения о наличии оснований для согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов о признании нуждающейся в жилых помещениях, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении Ансари О.В. занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность (л.д. 179-180).

07 сентября 2020 г. прокуратурой Пермского края в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлены документы для принятия решения о признании нуждающейся в жилых помещениях, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность Ансари О.В. Также сопроводительное письмо содержит в себе сведения о том, что указанное служебное помещение предоставлено Ансари О.В. в 2012 году. В собственности Ансари О.В. жилые помещения отсутствуют. Имеются основания для удовлетворения заявления Ансари О.В. о предоставлении занимаемого служебного помещения в собственность (л.д. 45, 181).

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 1 от 16 апреля 2021 г. следует, что принято решение об отказе Ансари О.В. в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ст. 44.1 Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1.3 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 г. № 624, поскольку истцом уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации ее сыном жилого помещения общей площадью 42,1 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставленного истцу в связи с прохождением службы в органах прокуратуры (л.д. 48-49, 182-183).

Дунина О.В. в период с 21 сентября 1990 г. по 10 ноября 1992 г. состояла на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты> (л.д. 132-133).

Согласно сведениям, содержащимся в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 июня 2020 г., в справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края Ансари О.В., Ансари М.З. жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 65-68, 128-131).

Из справки ООО «УК «Мастер комфорта» № 583 от 11 июня 2020 г. следует, что в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> проживало 4 человека: квартиросъемщик Ансари (Дунина) О.В., Дунин Р.Ф., Чугайнова Н.В., Ансари М.З. Квартира приватизирована 28 июня 2010 г. (л.д. 108).

Разрешая требования Ансари О.В. о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принять на учет нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что предоставленное истцу в 1992 году жилое помещение, которое в дальнейшем приватизировал ее сын, не являлось служебным жилым помещением.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом было ранее реализовано право на улучшение жилищных условий, а в силу положений статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» право на улучшение жилищных условий может быть реализовано один раз за весь период службы, причем данное правило распространяется и на тех сотрудников прокуратуры, которые по состоянию на 11 января 2018 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 492-ФЗ) состоят на учете на улучшение жилищных условий, а также проживают в служебных жилых помещениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в действующей редакции) определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения на основании обращения либо с согласия заявителя могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 3 названной нормы единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

В целях реализации приведенных норм, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 г. № 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).

Согласно пункту 1.3 названного положения единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Установив, что истец Ансари О.В. в период службы в органах прокуратуры была обеспечена жилым помещением, что следует из выписки из протокола № 10 заседания профсоюзного комитета суда, прокуратуры, юрконсультации, нотконторы Мотовилихинского района г. Перми от 15 июля 1992 г. о распределении жилого помещения по <данные изъяты> следователю Дуниной (Ансари) О.В., состоящей на очередности по списку на улучшение жилищных условий, а также из ордера от 17 июля 1992 г. № 984, выданного Мотовилихинским райжилкомхозом г. Перми, в соответствии с редакций закона, действующей в указанный период и возлагающей на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жильем прокуроров в течение 6 месяцев с момента вступления в должность, суд апелляционной инстанции пришел верному выводу о соответствии требованиям закона решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. № 1 об отказе Ансари О.В. в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Доводы жалобы, основанные на действии закона во времени, основанием для отмены постановленного судебного акта не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Изменения в Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе в связи введением статьи 44.1, устанавливающей принцип однократности обеспечения прокуроров жилыми помещениями, внесены Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 492-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» действие положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется в том числе на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях.

Поскольку непосредственно в нормативном акте указано на возможность применения его к правоотношениям, возникшим до его введения, суд апелляционной инстанции, анализируя историю изменения законодательства, регламентирующего обеспечение жильем прокуроров, верно истолковал положения закона, в том числе в части его ретроспективного действия.

Доводы жалобы о том, что истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2005 г. на основании решения жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пермской области, также не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку указанное решение не было поставлено под сомнение ни актами жилищной комиссии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, ни оспариваемым судебным постановлением, что согласуется с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому за лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, состоящими на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется право состоять на таком учете, в том числе в случае утраты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона оснований, которые давали им право на получение жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации было принято только об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии действующим в настоящее время порядком обеспечения жильем.

Иных решений, в том числе и решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, в отношении истца принято не было.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ансари Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи