Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить границы земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельного участка

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 19 апреля 2010 года истец является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 19 ноября 2010 года истец является собственником жилого дома, общей площадью 40,1 кв.м., находящегося по тому же адресу. В августе 2018 года ответчик ФИО2 - собственник смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, самовольно установил деревянные колышки на земельном участке истца, с границы вглубь земельного участка, на ширину 2 метра и на всю длину земельного участка 57 метров, что нарушает право владения и пользования земельным участком. Во внесудебном порядке спор не представилось возможным и восстановить земельный участков в прежних границах.

Истец просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и исключить их.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает законность обжалуемых судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый (или условный) №, расположенный по тому же адресу.

Смежным землепользователем является ФИО2, которому принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства под жилым домом, площадью 3296+/-40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Также ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом кадастровый №, расположенный по тому же адресу.

Указанный дом и земельный участок принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от 7 ноября 2013 года, заключенному с ФИО6

В связи с возникшим спором в отношении смежной границы земельных участков истца и ответчика по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 20 мая 2019 года Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при ФГБОУ ВПО «МГУ им. Огарева», следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию закреплены с помощью: деревянного решетчатого забора (№), частично не закреплена (указывалась собственником) (по точкам №), границы пашни (межи) (по точкам №), частично не закреплена (указывалась собственником) (по точкам № тропой (по точкам №), деревянного решетчатого забора (по точкам №), наружной стены жилого дома (по точкам №). Площадь земельного участка с кадастровым номером № фактическому пользованию составляет – 3250 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию закреплены с помощью: забора из сетки рабица (по точкам № деревянного решетчатого забора (по точкам №), наружной стены жилого дома (по №), деревянного решетчатого забора (по №), тропой (по точкам № частично не закреплена (указывалась собственником) (по точкам №) границы пашни (межи) (по точкам №3), деревянного решетчатого забора (по точкам 3-4), забора из сетки рабица (по точкам 4-5-6), наружной стены жилого дома (№). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет – 1447 кв.м.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Определить соответствие границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным.

Наложением координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому пользованию установлено следующее:

- северная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично выходит за пределы границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на 0,27 м в точке 14, на 1,33 м в точке № и на № м в точке № и частично заходит в глубь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на 0,79 м в точке 25;

- южная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН заходит вглубь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на 1,75 м в точке 33;

- восточная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию;

- западная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Экспертами предлагается вариант прохождения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый № в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также с учетом фактического пользования.

Из заключения экспертов № от 16 сентября 2019 года Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при ФГБОУ ВПО «МГУ им. Огарева», следует, что экспертами предлагается вариант прохождения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>А, кадастровый № в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также с учетом фактического пользования и расположения дровника, снесенного на момент проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, и, определяя местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на момент их формирования, руководствуясь положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходил из того, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда ФИО3 инстанции согласился, указав на обоснованность указанных выводов, поскольку в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что ФИО1 обрабатывает свой земельный участок более 20 лет по смежной границе с изгибом, который виден на фотографиях, представленных в материалы дела, а также то,что в пользовании ФИО1 находился дровник, впоследствии демонтированный ФИО2 Наличие в пользовании ФИО1 дровника подтверждается и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Таким образом, судом установлено, что смежная граница между спорными земельными участками существовала на местности более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не могла быть установлена, кроме как по существующей на местности длительное время границе с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение которой не оспаривалось ни ранее, ни в процессе рассмотрения спора в суде.

Однако, суд указал, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует фактическому местоположению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № что свидетельствует о допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибке, которая подлежит исправлению путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый №. Исправление реестровой ошибки не влечет изменения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, поскольку права ФИО1 при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, отсутствие подписи в акте согласования является достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на местности и исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 52:59:0150102:100.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу указанной нормы права, реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, а не исключения сведений о границах из реестра.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок подлежит снятию с учета в соответствии с установленными данным законом особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение).

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, - его площадь.

В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной, с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованная проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Суд при разрешении спора, установив смежную границу между земельными участками истца и ответчика, исключил из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек всех границ земельного участка ответчика.

Принимая решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд не учел, что земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, при сохранении земельного участка в измененных границах, должно также содержаться указание на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

При разрешении спора, суд <данные изъяты> инстанции не учел, что исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка не влечет прекращение прав на земельный участок, поскольку в ЕГРН сохраняются сведения о других уникальных характеристиках земельного участка: площади, кадастровом номере, поэтому не разрешил возникший спор, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ)

Указанное обстоятельство было оставлено без внимания и оценки судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Проверяя доводы истца и ответчика о проведенных в отношении земельного участка ответчика первоначальных межевых работ, суды не установили на основании каких документов выполнялись межевые работы и определялись границы земельных участков, что включалось в границы земельного участка и входило в состав объекта недвижимости его владельца, соответствовала ли фактическая площадь и конфигурация земельного участка правоустанавливающим документам, соответствовали ли указанные работы требования действующего в тот период законодательства.

При разрешении спора суды не учли, что истцом результаты межевания земельного участка ответчика не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

судьи: