Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 на апелляционное определение Сакского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 20 августа 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Сакского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка №72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 20 августа 2021 года отменено, принято новое, которым исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы причиненный имущественный вред в размере евро и долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование денежными средствами в размере долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; компенсация морального вреда в размере рублей; сумма штрафа в размере евро и долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Также с Банка ВТБ (ПАО) в пользу местного бюджета Республики Крым взыскана государственная пошлин в размере рублей.

В кассационной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 мая 2019 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) на основании пункта 2.3 «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также открыты мастер-счета в рублях (№), в долларах США (№), в евро (№), на условиях присоединения к Правилам совершения операций по счетам физических лиц.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и выводами, отраженными в Решении финансового уполномоченного № от 24 июня 2021 года.

26 января 2021 года ФИО1 в банке Luminor (Литва), имея намерения перевести себе на счет физического лица в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства оформил денежный перевод № на сумму долларов США на счет № (получатель платежа бенефициар физическое лицо – ФИО9, что подтверждается выпиской банка по счету от 26 января 2021 года.

28 января 2021 года Банку ВТБ (ПАО) поступил перевод денежных средств на сумму долларов США для зачисления на счет №, однако, выявив несоответствие номера счета и имени получателя платежа, в соответствии с пунктом 4.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» приостановил денежный перевод и разместил денежные средства на счет «до выяснения», и в период с 28 января 2021 года по 5 февраля 2021 года находились на счете «до выяснения», что подтверждается строками выписи по Счету «Суммы до востребования» за 5 февраля 2021 года предоставленного Банком ВТБ (ПАО) на ответ на запрос.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выводами, отраженными в Решении финансового уполномоченного № от 24 июня 2021 года.

В связи с несоответствием в реквизитах перевода номера счета № (Мастер-счет ФИО7) и имени получателя денежных средств (ФИО10) Банком ВТБ (ПАО) в период с 28 января 2021 года по 5 февраля 2021 года направлялись запросы в банк о предоставлении полного и корректного имени получателя платежа, что подтверждается информацией предоставленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда.

5 февраля 2021 года в связи с неполучением информации по факту несоответствия номера счета и имени получателя платежа, денежные средства в размере долларов США в целях возврата отправителю платежа были списаны со Счета «Суммы до востребования», что подтверждается Выпиской по счету «Суммы до востребования» за 5 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года в Банк ВТБ (ПАО) поступил перевод денежных средств на сумму долларов США для зачисления на счет № (Мастер-счет ФИО2), что подтверждается Расчетными документами по форме МТ103, в поле 59 Расчетных документов по форме МТ103 платежа от 18 февраля 2021 года получателем денежных средств указан ФИО11.

В период с 18 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года денежные средства в размере долларов США находились на Счете «Суммы до востребования», что подтверждается сроками выписки по Счету «Суммы до востребования» за 17 марта 2021 года, предоставленные Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда.

В связи с несоответствием в реквизитах перевода номера счета № (Мастер-счет ФИО2) и имени получателя денежных средств (ФИО12) в указанный период Банком ВТБ (ПАО) направлялись запросы в банк о предоставлении полного и корректного имени получателя платежа, что подтверждается информацией предоставленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда.

17 марта 2021 года в связи с неполучением информации по факту несоответствия номера счета и имени получателя платежа, денежные средства в размере долларов США в целях возврата отправителю платежа были списаны со Счета «Суммы до востребования», что подтверждается Выпиской по Счету «Суммы до востребования» за 17 марта 2021 года.

28 января 2021 года и 18 февраля 2021 года в Банк ВТБ (ПАО) поступили переводы денежных средств на общую сумму долларов США для зачисления на счет № (мастер-счет ФИО8), получателем денежных средств указан ФИО13.

Т.е. суд пришел к выводу, что указанный в распоряжениях номер счета № принадлежит иному лицу – ФИО2, а не ФИО1, что подтверждается копией заявления последней, и для правильного совершения переводов номер счета должен был быть указан № и наименование получателя ФИО1.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании, а также то, что при оформлении денежного перевода им неверно был указан номер счета.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ввиду предоставления истцом недостоверной информации, в связи с чем действия Банка ВТБ (ПАО) по зачислению спорных платежей на Счет «суммы до востребования», дальнейшему списанию денежных средств в целях возврата отправителю в связи с неполучением уточняющей информации являются обоснованными, а за ошибки, совершенные иными лицами, банк не несет ответственности. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением Банком ВТБ (ПАО) операций по зачислению денежных средств на банковский счет истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился.

Отменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в нарушение Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» учреждением ответчика не направлено на адрес истца полная, достоверная и достаточная информация о причине аннулирования денежного перевода от 15 февраля 2021 года. 21 февраля 2021 года клиенту сообщена информация относительно неправильного имени получателя, а более полная информация предоставлена 1 апреля 2021 года. Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по оказанию финансовых услуг ФИО1 по денежному переводу, как 26 января 2021 года, так и 15 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскал с ответчика причиненный имущественный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсацию морального вреда.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно статье 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов – по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов – в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с пунктом 1.8 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 29 июня 2021 года № 762-П, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 4).

По части 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что в период с 28 января 2021 года по 18 февраля 2021 года в Банк ВТБ (ПАО) поступили два перевода банка-отправителя на сумму по долларов США каждый, для зачисления на счет, что подтверждается распоряжениями банка-отправителя.

Однако в распоряжениях номер счета получателя средств и наименование получателя не совпадали.

В распоряжениях номер счета получателя средств указан №, а получатель ФИО1.

Тогда как в соответствии с Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 21 мая 2019 года (далее - Заявление) истцу открыты Мастер-счета № в рублях, № в долларах США и № в евро заключены договоры: комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета.

Эти обстоятельства также подтверждаются выписками по счету Luminor, приложенными истцом к исковому заявлению.

Указанный в распоряжениях номер счета принадлежит иному лицу – ФИО2, а не ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО2

Для правильного и своевременного совершения переводов должен был быть указан корректный номер счета и наименование получателя.

В результате ошибок, допущенных истцом при оформлении перевода, исполнение распоряжений было приостановлено до получения необходимой информации от банка-отправителя.

При этом напрямую известить истца банк не мог, так как из распоряжений ввиду допущенных истцом при оформлении перевода ошибок не было понятно, кто совершил перевод – ФИО2 или ФИО1 (истец).

По первому переводу 28 января 2021 года Банк ВТБ (ПАО) направил запрос № в банк-отправителя о предоставлении реквизитов счета и получателя средств.

1 февраля 2021 года банком-отправителем предоставлен ответ о том, что он запросил реквизиты и в случае, если Банк ВТБ (ПАО) не получит ответ до 4 февраля 2021 года должен вернуть денежные средства.

Учитывая, что Банком ВТБ (ПАО) от банка-отправителя ответ в указанный срок получен не был, 5 февраля 2021 года денежные средства были возвращены банку-отправителю.

По второму переводу Банк ВТБ (ПАО) 18 февраля 2021 года направил запрос № о предоставлении реквизитов счета и получателя средств.

Банк-отправитель в ответах от 23 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года и 7 марта 2021 года сообщил о корректном наименовании получателя, но о реквизитах счета не было сообщено.

В последующей переписке между банками необходимой информации также получено не было, последний ответ от банка-отправителя поступил 16 марта 2021 года, в этой связи 17 марта 2021 года денежные средства были возвращены банку-отправителю.

При этом банком-отправителем до 16 марта 2021 года требований о возврате денежных средств не предъявлялось.

Согласно пункту 3.8.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила операций по счетам) при безналичном переводе денежные средства зачисляются на банковский счет при условии получения банком в указанный срок оформленного надлежащим образом платежного документа, из которого однозначно следует, что получателем является клиент и средства должны быть зачислены на данный банковский счет.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) за правильность данных, указанных в Распоряжениях/Заявлениях П/У несет ответственность клиент. Недостоверность информации, указанной в соответствующих документах, может служить отказом Банка в их исполнении.

Таким образом, за ошибки совершенные иными лицами банк нести ответственность не должен. Каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) банка в задержке зачисления средств получателю и задержке возврата денежных средств не установлено. Комиссионное вознаграждение, удержанное банком при возврате перевода, как участником расчетов правомерно, что не противоречит пункту 2.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и пункту 3.1.2 Правил Комплексного обслуживания.

Формируя распоряжение, плательщик перевода, в данном случае истец по делу ФИО1 самостоятельно выбрал вариант уплаты комиссионного вознаграждения в соответствии с тарифами банка, который составил долларов США.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства и доводы ответчика, не установил все юридически значимые и фактические обстоятельства при рассмотрении гражданского дела, а установленные по делу обстоятельства не получили должной оценки при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения Сакского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционного определения Сакского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Якубовская