Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО9 к ПК «Дубки» о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газопотребления, по встречному иску ПК «Дубки» к ФИО1 об обязании внести плату за согласие на подключение (технологическое присоединение) в порядке компенсации фактических затрат на строительство газопровода, подключение к газовой инфраструктуре

по кассационной жалобе потребительского кооператива «Дубки» на решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПК «Дубки» о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газопотребления и встречные исковые требования ПК «Дубки» к ФИО1 об обязании внести плату за согласие на подключение (технологическое присоединение) в порядке компенсации фактических затрат на строительство газопровода, подключение к газовой инфраструктуре удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац 3 резолютивной части решения суда изложено в следующей редакции: обязать потребительский кооператив «Дубки» выдать ФИО1 письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, МО Филипповское (сельское поселение), д. Дубки, <адрес>, к сети газопотребления –«Распределительные газопроводы низкого давления» для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес> в д. <адрес>, назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 3374 м, расположенной по адресу: <адрес>, МО Филипповское (сельское поселение), Киржачское лесничество квартал 77, <адрес>, в 10 м восточнее <адрес>, кадастровый № в течение десяти дней со дня внесения ФИО1 в пользу потребительского кооператива «Дубки» платы за согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к газопроводу низкого давления, принадлежащему ПК «Дубки», в порядке компенсации фактических затрат на строительство газопровода в размере 22330 рублей 69 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПК «Дубки» в возмещение расходов по оплате госпошлины 869 руб. 82 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ПК «Дубки» просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 209, 210, 218, 304, 305 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, пришел к выводу о том, что требование ФИО1 к ПК «Дубки» о понуждении к выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу подлежит удовлетворению при выполнении ею условий об оплате.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, изменил решение суда первой инстанции в части присужденной денежной суммы с ФИО1 в пользу ПК «Дубки» за согласие на подключение жилого дома к газопроводу низкого давления, снизив его размер 47330 руб. 69 коп. до 22330 руб. 69 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи