Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрев материалы дела №М-1553/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к Фокше В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06 июля 2020 года о возврате иска,

установила:

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06 июля 2020 года, возвращено исковое заявление ООО «Регионстрой» к Фокше В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом, так как доверенность на представителя не содержало его полномочия на подачу иска.

В кассационной жалобе ООО «Регионстрой» ставит вопрос об отмене на определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 06 июля 2020 года, как незаконых и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Возвращая исковое заявление ООО «Регионстрой» к Фокше В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, суд проанализировал положения пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что иск подан неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности представителя в нарушение части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочий доверенного лица на подачу искового заявления в суд от имени представляемого лица. В доверенности оговорено только право на подписание искового заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возвращении иска.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Регионстрой» право подачи иска, как отдельное процессуальное действие, должно быть отражено в доверенности представителя в соответствии с требованиями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» – без удовлетворения.

Судья