Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к губернатору Магаданской области, министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, Правительству Магаданской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда от 13 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя Правительства Магаданской области и губернатора Магаданской области – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к губернатору Магаданской области, министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, Правительству Магаданской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 2014 года занимал должность министра строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области на основании служебного контракта. Распоряжением губернатора Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № № уволен на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, поскольку в нарушение положений закона в распоряжении не указано, какое именно нарушение им допущено, в чем конкретно оно заключалось, невозможно установить по какой причине оно отнесено к грубым. В нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации объяснения у него не были затребованы, проверка не проводилась. В связи с истечением срока контракта восстановление в прежней должности невозможно. Просил суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на «истечение срока трудового договора» и дату увольнения на 1 января 2019 г., взыскать средний заработок за период вынужденного прогула в размере 1 527 131, 83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование заявления истец указал, что при увольнении основания увольнения ему сообщены не были, что препятствовало обратиться в суд. Получив копию распоряжения от 3 сентября 2018 года, истец обратился с жалобой в государственную инспекцию труда в Магаданской области и рассчитывал на то, что инспектор выдаст работодателю предписание в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства. Однако получил ответ с разъяснением права на обращение в суд. Также обращался к губернатору Магаданской области с претензией о досудебном урегулировании спора. Ответ получил 12 мая 2019 года.

Решением Магаданского городского суда от 13 июня 2019 года в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Магаданской области и губернатора Магаданской области возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 2014 года занимал должность министра строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области на основании служебного контракта. Распоряжением губернатора Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рк ФИО1 уволен на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из требований статьи 392 ч.1 ТК РФ, устанавливающей срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, а также пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка на отсутствие у ФИО1 сведений об основаниях его увольнения обоснованно не приняты судами как уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин длительного не обращения за защитой своего права, истцом не представлено.

Выводы, изложенные в решении и апелляционном определении аргументированы, подтверждены нормами закона, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Магаданского городского суда от 13 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи