Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Старцевой Валентины Николаевны на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-3/2022 по иску Старцевой Валентины Николаевны к Тимербулатовой Асии Альбертовне, Тимербулатову Артуру Айратовичу об устранении нарушения права собственности, не связанно с владением,

УСТАНОВИЛ:

Старцева В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: являются ответчики.

Ранее у нее с прежним собственником земельного участка Болниковой Н.Е. были споры о смежной границе.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. была исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН на земельные участки, кадастровый №, по адресу: , а также кадастровый №, по адресу: , внесены изменения согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ Установлены границы смежных земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что действительная площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , составляет 745+10 кв.м., действительная площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: составляет 1292+13 кв.м. Решение исполнено.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ поставлено: восстановить границу, разделяющую земельный участок по адресу: , и земельный участок по адресу: , в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами на данные земельные участки по характерным точкам 1№

Сместить ограждение между земельными участками: Старцевой Валентины Николаевны с кадастровым номером № и земельным участком Болниковой Нины Егоровны с кадастровым номером 02:68:010409:7:

- по точке 1,22 на 31 см в сторону участка Болниковой Нины Егоровны с кадастровым номером №

- по точке 2,21 на 52 см в сторону участка Болниковой Нины Егоровны с кадастровым номером №

- по точке 4,19 на 26 см в сторону участка Старцевой Валентины Николаевны с кадастровым номером №

- по точке 5,18 на 26 см в сторону участка Старцевой Валентины Николаевны с кадастровым номером №

- по точке 9,14 на 20 см в сторону участка Старцевой Валентины Николаевны с кадастровым номером №

- по точке 10,13 на 42 см в сторону участка Старцевой Валентины Николаевны с кадастровым номером №

- по точке 11,12 на 88 см в сторону участка Старцевой Валентины Николаевны с кадастровым номером №

- по точке 10,13 на 42 см в сторону участка Старцевой Валентины Николаевны с кадастровым номером №

- по точке 12,11 на 30 см в сторону участка Старцевой Валентины Николаевны с кадастровым номером №

Указанное решение исполнено Болниковой Н.Е. 24 июля 2017 г.

На момент обращения в суд расстояние от стены ее жилого дома до ограждения ответчиков в характерной точке 2,21 составляло 40 см, после исполнения решения суда 92 см.

Впоследствии она обшила свой жилой дом сайдингом, после чего расстояние от стены ее жилого дома до забора ответчиков в точке 2,21 составило 82 см, в точке 4,19-57 см.

Примерно в 2019 г. Болникова Н.Е. сместила ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №

В настоящее время расстояние от стены ее жилого дома до ограждения ответчиков в точке 2,21 составляет 66 см, вместо 82 см, в точке 4,19-42 см, вместо 57 см.

С учетом уточненных требований просила обязать Тимербулатову А.А., Тимербулатова А.А. восстановить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ,

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , в соответствии с решением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и сместить ограждение между земельными участками по следующим координатам характерных точек:

№

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г. постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Старцевой Валентиной Николаевной и Тимербулатовой Асией Альбертовной, Тимербулатовым Артуром Айратовичем по гражданскому делу по иску Старцевой Валентины Николаевны к Тимербулатовой Асии Альбертовне, Тимербулатову Артуру Айратовичу об устранении нарушения права собственности, не связанного с владением, по условиям которого:

1. Истец и Ответчики признают фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и обозначенную металлическим забором и бетонным бордюром, указанную в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказываются от любых взаимных претензий и притязаний, имущественных и неимущественных требований в отношении указанной фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, существующего металлического забора и бетонного бордюра.

2. Истец отказывается от исковых требований в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

3. Порядок распределения судебных расходов:

Расходы на оплату судебной экспертизы по делу №, рассматриваемому Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, Ответчики возмещают Истцу в размере 50% согласно представленным платежным документам и реквизитам для перечисления денежных средств в течение 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения и предоставления указанных платежных документов и реквизитов.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по настоящему делу прекратить.»

В кассационной жалобе Старцева Валентина Николаевна просит отменить определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г., считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Тимебулатовой А.А. и Тимербулатова А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Старцевой Валентины Николаевны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. (часть 1) Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. (часть 2) При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. (часть 3).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были, фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства не исследованы.

14 февраля 2022 г. судебное заседание проведено в отсутствие явки сторон, судом вынесено обжалуемое определение, которым утверждено мировое соглашение, условия которого приведены выше по тексту, поступившее в суд этим же числом.

С данным судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. № 1065-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон, выраженную при заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение в отсутствие сторон, не выяснил действительную волю сторон, не проверил полноту и относимость к рассматриваемому спору принятых ими на себя обязательств, а также их исполнимость. В нарушение требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не было установлено, что его заключение носит добровольный и осознанный характер. Судом не выполнена обязанность разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон и выяснить понятны ли сторонам последствия данного процессуального действия. Не разъяснены истцу существенные последствия отказа от иска в виде невозможности после прекращения дела повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О том, что сторонам понятны последствия совершаемого процессуального действия не указано и в самом тексте мирового соглашения.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Кроме того, в утвержденном судом мировом соглашении содержится условие о том, что истец отказывается от исковых требований в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

Вместе с тем, материалы дела, содержание утвержденного судом мирового соглашения, подача кассационной жалобы и ее доводы свидетельствуют о том, что по своей сути между сторонами спор не разрешен, определение суда об утверждении мирового соглашения не отвечает условиям исполнимости судебного акта.

Принимая во внимание, что определение суда об утверждении мирового соглашения постановлено с нарушением статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья О.И. Серебрякова

Постановление13.07.2022