Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение» Сибирское ОКБ «Геофизического приборостроения» к Батову Владимиру Феликсовичу об определении порядка пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности,

по кассационной жалобе Батова Владимира Феликсовича на решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2020 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение» Сибирское ОКБ «Геофизического приборостроения» (далее - ООО «НПО Сибирское ОКБГП») обратилось в суд с иском к Батову В.Ф. об определении порядка пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что стороны на праве общей долевой собственности владеют нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющими кадастровый номер №, при этом каждому из них принадлежат равные доли в размере <данные изъяты> части, что следует из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество. Указанное помещение используется собственниками для извлечения дохода путем передачи в краткосрочную аренду третьим лицам. Доли в праве общей долевой собственности не выделены, соглашение о порядке пользования помещением сторонами не достигнуто. В этой связи, между собственниками возник ряд споров, вызванных разногласиями относительно исполнения собственниками своих обязанностей по капитальному и текущему ремонту общего имущества, распределения бремени несения расходов, необходимых для поддержания имущества в работоспособном состоянии, в том числе по оплате коммунальных обслуживания здания и прилегающей территории, распределения доходов от использования общего имущества (вырученной арендной платы). В связи с разногласиями по вопросам совместного использования имущества, в Советском районном суде г. Новосибирска рассматривался ряд споров, и в настоящее время невозможно достижения согласия собственников по обозначенным выше вопросам.

Истец просил определить способом использования нежилых помещений, имеющих кадастровый номер №, расположенных в здании по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчику и ООО «НПО Сибирское ОКБГП», передачу в аренду третьим лицам на основании договоров аренды; обязательства по подбору арендаторов помещений, заключению договоров аренды, передача арендаторам и прием от арендаторов по соответствующим актам отдельных помещений (офисов, комнат, помещений производственного назначения и т.п.), а также контроль исполнения арендаторами своих обязательств, вытекающих из договоров аренды, возлагаются на ООО «НПО Сибирское ОКБГП». Каждый из собственников обязуется самостоятельно принимать меры по поиску арендаторов при наличии в помещениях свободных площадей; заключение договоров с энергоснабжающими организациями, иными лицами, привлекаемыми для обслуживания общей собственности, поставщиками необходимых товаров, услуг, сырья и расходных материалов, содержание в своём штате персонала, необходимого для обслуживания Помещений и обеспечения деятельности арендаторов, возлагается на ООО «НПО Сибирское ОКБГП»; ООО «НПО Сибирское ОКБГП» обязуется ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, направлять каждому из собственников по электронной почте отчет об исполнении возложенных на него функций, включающий сведения о количестве действующих договоров аренды; перечне свободных отдельных помещений, готовых к передаче в аренду, с указанием назначения, площадей и места расположения таких помещений в здании; размере дохода от сдачи помещений в аренду, поступивших в общую собственность, размере дебиторской задолженности и мерах, предпринятых в целях получения дебиторской задолженности; размере начисленных и внесённых платежей за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, телефонную связь и интернет, обслуживание лифтов, охране помещений, содержание систем пожаротушения и оповещения о пожаре, уборку помещений и прилегающей к зданию территории, вывоз снега в зимнее время, вывоз бытовых отходов, а также иных постоянных и/или периодических расходах, необходимых для поддержания помещений в состоянии, привлекательном для арендаторов; затратах на отопление в зимнее время и обслуживание систем горячего водоснабжения и отопления, включая затраты на топливо и инженерное обслуживание отопительного оборудования силами ООО «НПО Сибирское ОКБГП» или по соответствующим заключённым договорам; случаях и обстоятельствах, требующих проведения ремонта или несения иных затрат на поддержание помещений в надлежащем состоянии. Определить следующий порядок несения расходов на содержание общего имущества: денежные средства, полученные от арендаторов, в первую очередь расходуются на оплату потреблённых коммунальных ресурсов по договорам, заключённым с энергоснабжающими организациями и организациями, осуществляющими коммунальное обслуживание помещений и прилегающей территории; во вторую очередь на оплату налогов, сборов и банковского обслуживания; в третью очередь на оплату труда работников ООО «НПО Сибирское ОКБГП», задействованных для обслуживания общей собственности, согласно штатному расписанию, в четвертую очередь на пополнение фондов капитального и текущего ремонтов, а также резервного фонда. Расходы на уплату налога на доходы физических лиц, а также сборы во внебюджетные фонды, начисленные по работникам ООО «НПО Сибирское ОКБГП», относятся к общим расходам и учитывается в качестве общих расходов в составе 2 и 3 очереди. Денежные средства, оставшиеся после несения указанных выше расходов, распределяются между собственниками в равных долях. Определить, что собственники за счет доходов от использования общего имущества создают следующие фонды: фонд капитального и текущего ремонта; резервный фонд (в целях покрытия непредвиденных расходов вследствие аварий и иных непредвиденных происшествий). Размер ежемесячных отчислений и предельный размер каждого из фондов стороны определяют совместно. Решение общих вопросов, установленных настоящим порядком, происходит на общих собраниях, проводимых не реже одного раза в квартал. Собственники обязуются утверждать: состав расходов по содержанию общего имущества; планы капитального и текущего ремонтов; размер отчислений и предельные размеры фондов (п.п. 6.1 и 6.2); изменения в настоящий порядок; перечень лиц и организаций, привлекаемых для капитального и текущего ремонтов и условия договоров с ними; штатное расписание работников, необходимых для обслуживания помещений; порядок размещения наружной рекламы, иные значимые вопросы, связанные с содержанием общего имущества. Решения принимаются большинством голосов за исключением вопросов, решения по которым принимаются единогласно. В случаях, не терпящих отлагательства, ООО «НПО Сибирское ОКБГП» вправе использовать средства резервного фонда на покрытие непредвиденных расходов и ликвидацию чрезвычайных ситуаций с предоставлением собственникам в кратчайшие сроки отчёта о произведённых расходах. Каждая из сторон вправе выдвинуть собственные предложения о перечне лиц, привлекаемых для обслуживания общего имущества. Любые неотделимые улучшения помещений производятся только после предварительного письменного согласия всех собственников. При запросе такого согласия собственник должен указать, претендует ли он на увеличение доли в праве общей долевой собственности после проведения таких улучшений за его счет. При отсутствии такого согласия собственник не вправе требовать увеличить свою долю в праве общей долевой собственности. ООО «НПО Сибирское ОКБГП» обязуется вести раздельный учет собственных хозяйственных операций и хозяйственных операций, осуществляемых в интересах собственников. Собственники совместно обеспечивают выполнение требований пожарной безопасности в помещениях. Во владение и пользование ООО «НПО Сибирское ОКБГП» передаются обычно занимаемые им помещения № на втором этаже здания в целях размещения офиса для исполнения функций по обслуживанию общего имущества. В случае перемены собственника при отчуждении доли в праве общей долевой собственности или в порядке правопреемства, на него распространяются положения настоящего порядка в полной мере. Также просил возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. требования ООО «НПО Сибирское ОКБГП» удовлетворены частично; определен следующий порядок пользования ООО «НПО Сибирское ОКБГП» и Батова В.Ф. нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер №: расходы каждой из сторон по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности, являются пропорциональными доле в праве собственности каждой из сторон: ООО «НПО Сибирское ОКБГП» - <данные изъяты>, Батову В.Ф. - <данные изъяты>; каждая из сторон, а равно любое лицо по письменному указанию стороны имеет свободный доступ к имуществу в любое время, ни одна из сторон не вправе препятствовать другой стороне каким бы то ни было способом, в чем бы он ни заключался, в реализации такого доступа; стороны по взаимному письменному согласию вправе извлекать доходы от имущества, в том числе передавать его в аренду третьим лицам, на основе трехсторонних договоров и соглашений (с обязательным участием в таких договорах ООО «НПО Сибирское ОКБГП» и Батова В.Ф.), стороны получают доходы от использования имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, доходы от использования имущества поступают непосредственно каждой стороне; ни одна из сторон без письменного согласия другой стороны не вправе производить переоборудование инженерных сетей, расположенных в помещениях, находящихся в общей долевой собственности, нарушат имеющиеся схемы учета поставки коммунальных услуг, а также производит неотделимые улучшения помещения; каждая из сторон самостоятельно несет расходы по оплате налогов, сборов и иных платежей в отношении общего имущества соразмерно свое доле; несение расходов, связанных с содержанием, обслуживание» ремонтом (текущим, капитальным), аварийно-восстановительными работами осуществляется сторонами на основе трехсторонних договоров и соглашений (с обязательным участием в таких договорах ООО «НПО Сибирское ОКБГП» и Батова В.Ф.), такие расходы осуществляет непосредственно каждая и сторон, ни одна из сторон не отвечает перед третьими лицами по обязательствам другой стороны, в том числе по обязательствам, связанным несением расходов в отношении общего имущества; стороны вправе в любое время изменить порядок владения пользования имуществом, находящимся в их долевой собственности, а так» порядок несения расходов, связанных с его содержанием и сохранение» путем заключения соответствующего соглашения; какие-либо договоренности, достигнутые сторонами ране относительно порядка владения и пользования имуществом, находящимся их долевой собственности, а также порядка несения расходов, связанных его содержанием и сохранением, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение настоящего спора по существу, утрачивают силу. В остальной части в иске ООО «НПО Сибирское ОКБГП» отказано. С Батова В.Ф. в пользу ООО «НПО Сибирское ОКБГП» взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2020 г. решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Батов В.Ф. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), законность решения и апелляционного определения, принятых судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ООО «НПО Сибирское ОКБГП» и Батов В.Ф. являются собственниками нежилых помещений в <данные изъяты> здании с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при этом ООО «НПО Сибирское ОКБГП» принадлежит <данные изъяты> часть, а Батову В.Ф. <данные изъяты> части в праве собственности на нежилое помещение, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Помещения, находящиеся в общей долевой собственности, поставлены на кадастровый учет со следующими наименованиями: <данные изъяты>

Из обжалуемых судебных актов, доводов сторон следует, что спор возник между двумя участниками общей долевой собственности, которые не пришли к соглашению о порядке пользования нежилыми помещениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, на основании представленных по делу доказательств в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив предложенные варианты порядка пользования нежилыми помещениями, сложившийся порядок пользования данными помещениями, принимая во внимание равный размер долей в праве собственности на нежилое помещение у сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца об определении порядка пользования нежилыми помещениями.

При этом суд, указав, что определение порядка пользования долевым имуществом по предлагаемому истцом варианту приведет к нарушению прав и законных интересов сторон, определил иной порядок пользования собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

Определение порядка пользования по иному варианту, нежели тот, который предлагался истцом, не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований и нарушении положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассатора о возникших после принятия оспариваемых судебных постановлений разногласиях относительно согласования необходимых расходов для поддержания имущества в исправном состоянии, не влияют на правильность выводов судебных инстанций об определении порядка пользования спорным помещением.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде апелляционной инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батова В.Ф. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Шагарова