Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 г. гражданское дело 2-1737/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Русская Фильм Группа» о признании незаконным использование сценария, приостановлении проката фильма, обязании прекратить использование сценария, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Русская Фильм Группа» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 30 января 2020 г., которым отменено решение Савеловского районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Русская Фильм Группа» (далее – ООО «РФГ КОРП») и ФИО4 о защите исключительного права – сценария для полнометражного художественного фильма под рабочим названием «Я не такая». Полагая свои права нарушенными, просила признать незаконным использование ответчиками сценария фильма «Я не такая», приостановить прокат фильма «Я не такая», обязать ответчиков прекратить использование сценария без получения соответствующего разрешения, взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 прекращено.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неверным установлением фактических обстоятельств отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ООО «РФГ КОРП» ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывает, что, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что истцом не был представлен акт приёма-передачи исключительного права, из которого можно было сделать вывод о том, что к ФИО1 перешло исключительное право. Считает, что суд неправомерно указал, что автором произведения является ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН», в то время как в силу статей 1228, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором является гражданин чьим трудом создано произведение, то есть ФИО5

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО5 не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительного права сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пункт 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 сентября 2015 г., между ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН» (Продюсер) и ФИО5 (Автор) заключен Договор № 02СЦН/15, по которому ФИО5, как Автор, в порядке, определенном статьями 1234, 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел отчуждение в полном объёме Продюсеру исключительное право в отношении сценария полнометражного художественного фильма под рабочим названием «Я не такая», а также исключительное право в полном объёме всех созданных Автором вариантов сценария. При этом ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН», как Продюсер, приняло обязательства принять исключительное право в отношении сценария и выплатить Автору причитающееся вознаграждение (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 указанного Договора сценарий, а также его варианты, передаются Продюсеру Автором в электронном виде посредством электронной почты и оформляется сторонами в печатном виде, в Приложении к Акту приема-передачи.

Согласно пункту 6.2 Договора Продюсер обязуется выплатить Автору за переданное по настоящему Договору исключительное право в отношении Фильма и всех созданных версий Сценария, вознаграждение в размере 16500 руб., не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта-передачи Сценария.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует в течение срока действия переданного Продюсеру исключительного права в отношении Фильма и Сценария (пункт 7.1 Договора).

Согласно Акту приема-передачи от 18 сентября 2015 г., который стороны подписали во исполнение договора № 02ЦСН/15 от 18 сентября 2015 г., автор передал посредством электронной почты Продюсеру все созданные им версии Сценария, в том числе окончательную версию. По настоящему Акту в соответствии с Договором Автор в порядке, определенном статьями 1234, 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждает в полном объёме Продюсеру исключительно право в отношении сценария полнометражного художественного фильма под рабочим названием «Я не такая», созданного единолично Автором, а также исключительное право в полном объёме в отношении всех созданных Автором вариантов Сценария; за отчуждение Продюсеру исключительного права в отношении Сценария и Фильма, Продюсер выплачивает Автору вознаграждение в размере 16 500 руб.

К указанному Акту приема-передачи к Договору № 02ЦСН/15 от 18 сентября 2015 г., приложен сценарий полнометражного художественного фильма под рабочим названием «Я не такая», подписанный ФИО1, как генеральным директором ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН», и ФИО5, как автором.

6 октября 2015 г. ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН» получено национальное удостоверение на производство художественного фильма с названием «Я не такая», сроком действия до1 марта 2016 г.

15 декабря 2015 г. между ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН» и ФИО1 подписан Договор об отчуждении исключительного права на произведение № 1 ОИП/15.12/15, согласно которому общество обязуется передать ФИО1, принадлежащие ему исключительные права на сценарий полнометражного фильма под рабочим названием «Я не такая» в полном объёме на безвозмездной основе.

30 июня 2017 г. МИФНС № 46 по городу Москве в отношении ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН» внесена запись о принятии регистрирующим органом решения № 59834 от 30 июня 2017 г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего. 23 октября 2017 г. ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН» ликвидировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не доказан факт приобретения исключительных прав на сценарий фильма под рабочим названием «Я не такая».

При этом суд исходил из того, что ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН» не исполняла принятые на себя обязательства по оплате договора, не осуществляло хозяйственной деятельности, как юридическое лицо, а также в связи с тем, что ООО «НИЖИНСКАЯ ПРОДАКШН» не вправе было отчуждать спорный сценарий, который являлся объектом исключительных прав, поскольку не было получено согласие общества на её совершение.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, правильно применив к спорным правоотношениями нормы материального права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым с учетом требований статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции, указал, что ООО «РФГ КОРП» при съемке полнометражного художественного фильма действовало на основании договора, заключенного с ФИО5 и ФИО4, в соответствии с которым авторами был предоставлен сценарий фильма «Три в одном», по которому ООО «РФГ КОРП» был снят и выпущен в прокат фильм с названием «Я не такой. Я не такая».

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Русская Фильм Группа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи