Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 30 июня 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Беляевой Нины Тагировны на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Беляевой Нины Тагировны к Городской клинической больнице № 7 им С.С. Юдина ДЗМ города Москвы о признании незаконным отказа в выплате заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Городской клинической больнице № 7 им С.С. Юдина ДЗМ города Москвы о признании незаконным отказа в выплате заработной платы, взыскании заработной платы за январь 2011 г. в размере 22 872 руб. 58 коп., за июль 2011 г. в размере 27 370 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 г. в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беляева Н.Т. выражает несогласие с судебными постановлениями, полагая их незаконными.

Указывает, что суды неверно установили тождественность исков.

Полагает, что суды нарушили нормы процессуального права, поскольку сами добыли доказательства по делу, а именно решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 г., определение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г., исследовали их и отказали в принятии её исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из правила тождественности исков, принял во внимание, что заявленные Беляевой Н.Т. требования являлись предметом судебного рассмотрения в 2011 году и по ним вынесено решение об отказе в иске, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия настоящего искового заявления Беляевой Н.Т. к производству суда.

Данные выводы суд основал на решении Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 г., которым был рассмотрен трудовой спор между истцом и ответчиком. При рассмотрении трудового спора в 2011 году требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь и июль 2011 года были предметом судебной проверки и по указанным требованиям состоялось судебное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по гражданскому делу № 33-3650/2012 разрешены исковые требования Беляевой Н.Т. к ГКБ № 7 им. С.С. Юдина ДЗМ о взыскании заработной платы за тот же период, по требованиям о взыскании зарплаты за июль 2011 г. в иске отказано.

Кроме того, суд принял во внимание, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу N 2-1078/19 по иску Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице им. С.С.Юдина о восстановлении в должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 10 июля 2019 г. определение Нагатинского районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия иска Беляевой Н.Т. к производству суд согласился, признав вынесенное определение законным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма права судами применена правильно и с учетом того, что право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено Беляевой Н.Т. в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что судья самостоятельно добыл доказательства по делу, в качестве которых Беляева Н.Т. указывает судебные постановления по ранее заявленным ею искам, то указанные доводы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права подателем жалобы.

Принятие судом преюдициального значения судебного постановления по ранее рассмотренному спору (статьи 61 ГПК РФ) с учетом принципов гласности правосудия (статья 10 ГПК РФ) и обязательности судебного постановления (статья 13 ГПК РФ), принимая во внимание публичное оглашение решения суда, не может быть расценено как получение судом доказательств по делу.

Иных доводов, которые бы не получили надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба Беляевой Н.Т. не содержит.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны - без удовлетворения.

Судья