Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В., изучив кассационную жалобу представителя ООО «Евротелеком» по доверенности адвоката Егоровой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020 (№ 33-8500/2020) по гражданскому делу № 2-758/2019 по исковому заявлению ООО «Евротелеком» к Семенову В.Е. о взыскании задолженности по договорам целевого займа,

установил:

Семенов В.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Евротелеком» к Семенову В.Е. о взыскании задолженности по договорам целевого займа по новым обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019 с него в пользу ООО «Евротелеком» взыскана задолженность по договору целевого займа от 11.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 11.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 24.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 24.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 24.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 10.04.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 10.04.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 08.06.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.08.2019 апелляционная жалоба Семенова В.Е. оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 по делу № А 55-11742/2019 отказано в иске ООО «Евротелеком» к ООО «Новая сфера» о признании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомления об уступке прав требования от 30.12.2015 недействительными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А55-11742/2019 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Евротелеком» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 № А55-11742/2019.

Определением Советского районного суда г. Самары от 22.05.2020 в удовлетворении заявления Семенова В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № 2-758/2019 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020 определение Советского районного суда г. Самары от 22.05.2020 отменено. Заявление Семенова В.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019 по гражданскому делу № 2-758/2019 удовлетворено. Решение Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019 отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евротелеком» к Семенову В.Е. о взыскании задолженности по договорам целевого займа направлено в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО «Евротелеком» ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 13.08.2020.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя Семенова В.Е. по доверенности Виноградова Я.В.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.08.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020, с Семенова В.Е. в пользу ООО «Евротелеком» взыскана задолженность по договору целевого займа от 11.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 11.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 24.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 24.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 24.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 10.04.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 10.04.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 08.06.2015 в сумме 3000000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Семенов В.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Семенова В.Е. о пересмотре решения Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019 суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и удовлетворил заявление Семенова В.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019, указав, что к новым обстоятельствам относится решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 по делу № А55-11742/2019 по иску ООО «Евротелеком» к ООО «Новая Сфера», третьи лица Семенов В.Е. и Сусорова О.В. о признании недействительными договора уступки прав (цессии) № № от 30.12.2015, заключённого между ООО «Евротелеком» и ООО «Сота» и уведомления об уступке прав требования от 30.12.2015, которому в удовлетворении исковых требований отказано.

С выводами суда апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.08.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020, с Семенова В.Е. в пользу ООО «Евротелеком» взыскана задолженность по договору целевого займа от 11.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 11.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 24.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 24.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 24.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 10.04.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 10.04.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, по договору целевого займа от 08.06.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Евротелеком» суды пришли к выводу о том, что по истечении срока пользования заёмными денежными средствами, возврат денежных средств заёмщиком Семеновым В.Е. займодавцу ООО «Евротелеком» по договорам целевых займов от 11.02.2015, 24.02.2015, 10.04.2015 и 08.06.2015 не произведён.

Суды сочли доводы ответчика о том, что возврат займа произошёл путём зачёта встречного однородного требования между Семеновым В.Е. и новым кредитором ООО «Сота», несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено подтверждение перечисления денежных средств по спорным договорам займов на счёт истца, в том числе на счёт ООО «Сота» от ответчика. В свою очередь, акты взаиморасчётов не являются подтверждением поступления денежных средств на счёт юридического лица, при том, что дарение денежных средств юридическим лицом законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

Исковое заявление ООО «Евротелеком» к Семенову В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа было рассмотрено и решение Советского районного суда г. Самары вступило в законную силу до вынесения Арбитражным судом Самарской области решения по делу № А55-11742/2019.

Пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесено признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 по делу № А55-11742/2019 по иску ООО «Евротелеком» к ООО «Новая Сфера» о признании недействительными договора уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Евротелеком» и ООО «Сота» и уведомления об уступке прав требования от 30.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 по делу № А55-11742/2019 не может быть отнесено ни к вновь открывшимся обстоятельствам, ни к новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых установлен в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра решения Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020 подлежит отмене с оставлением в силе определения Советского районного суда г. Самары от 22.05.2020.

Поскольку суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020, решение Советского районного суда г. Самары от 30.10.2020, принятое на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020 по гражданскому делу № 2-758/2019 по исковому заявлению ООО «Евротелеком» к Семенову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договорам целевого займа отменить, оставить в силе определение Советского районного суда г. Самары от 22.05.2020.

Отменить решение Советского районного суда г. Самары от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-2840/2020 по исковому заявлению ООО «Евротелеком» к Семенову В.Е. о взыскании денежных средств.

Судья И.В. Николаев

Определение19.02.2021