Гражданский кодекс часть 1

Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон, в рамках которого истец обязательство по выплате компенсации ФИО2 в размере 241 000руб. в качестве возмещения прекращения права собственности в отношении автомобиля «Audi А6 Allroad Quattro», 2006 года выпуска, гос.рег.знак №, после выплаты которой право собственности на указанное транспортное средство переходит к ФИО1

ФИО3, не являющейся лицом, участвующим в деле, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконных, направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшееся по делу определение подлежащими отмене с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, установив, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение его условий не нарушает интересов иных лиц, пришел к выводу о отсутствии препятствий к его утверждению.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 15 ГК РФ). При этом процессуально-правовое значение мирового соглашения проявляется в необходимости его утверждения судом, в связи с чем, мировое соглашение приобретает юридическую силу и влечет для сторон правовые последствия с момента придания ему соответствующей процессуальной формы.

При этом из доводов кассационной жалобы следует, что автомобиль «Audi А6 Allroad Quattro», 2006 года выпуска, гос.рег.знак №, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по решению Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят у должника в связи с наложенным арестом, выставлен на торги, по результатам которых передан взыскателю ФИО3 как нереализованный по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обжалуемым определением суда об утверждении мирового соглашения с должником ФИО2 разрешена судьба общего имущества супругов – спорного автомобиля, реализованного в рамках исполнительного производства в пользу кредитора ФИО3, данное мировое соглашение затрагивает права и интересы последней.

Таким образом, судом первой инстанции преждевременно сделан вывод об отсутствии противоречий мирового соглашения закону и нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отменить определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья