Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Агат-М» на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 08.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат-М» к Государственному унитарному предприятию «Крымавтотранс»,

Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция Республики Крым» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм», ФИО1, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики

Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Агат-М» обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Крымавтотранс» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Агат-М» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.09.2014 года до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя являлось частным предприятием «Агат-М», зарегистрированным Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 30.10.1996 года, таким образом ООО «Агат-М» является правопреемником всех прав и обязанностей ЧП «Агат-М».

Согласно п. 163 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» движимое и недвижимое имущество ПАО «АК» Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым в составе необоротных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовым учете, в том числе во владении третьих лиц, было закреплено за ГУП РК «Крымавтотраис», в том числе комплекс зданий гостиницы «Авто» Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, в составе: гостиницы площадью 508,9 кв.м, кадастровый №; гостиницы площадью 1131,6 кв.м, кадастровый №.

Истец указывает, что ООО «Агат-М» является собственником спорного имущества на основании правоустанавливающих документов, выданных официальными органами Украины и признанных Российской Федерацией, не совершало сделок по его отчуждению, никогда не являлось государственным предприятием Украины, а являясь, частной организацией, владело имуществом на праве коллективной собственности, с 2004 года - на праве частной собственности.

Считает, что принадлежащее Обществу на праве собственности имущество было незаконно внесено в п. 163 приложения к Постановлению №2085-6/143 и учитываемого как собственность Республики Крым. Закрепление указанного имущества за ответчиком так же является незаконным, как и постановка его на баланс предприятия, следовательно, находится в незаконном владении ГУП РК «Крымавтотраис», поскольку право собственности на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Протокольным определением от 09.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция Республики Крым».

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.08.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Агат-М» отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает на неверное определение судами обстоятельств дела. Ссылается на формальный подход к исследованию материалов дела, а также произвольное толкование норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что 26 июня 2012 года исполнительным комитетом Симферопольского городского совета основании решения исполнительного комитета Симферопольского районного совета №999 от 04.05.2012 частному предприятию «Агат-М» выдано свидетельство о праве собственности па недвижимое имущество: 38/100 долей недвижимого имущества по адресу: <адрес>,котрое состоит их нежилых помещений <адрес> и трех балконов в литер «Б», общей площадью 969,7 кв.м. Свидетельство о праве собственности выдано вместо договора купли- продажи между юридическими лицами от 14 сентября 2001 года, договора купли-продажи между юридическими лицами от 26 марта 2002 года, дополнения к договору от 09 января 2004 года и акта приема-передачи от 09.01.2004 года.

Решением Киевского районного суда <адрес> от 05 декабря 2018 года право собственности за ООО «Агат-М» на вышеуказанное имущество признано отсутствующим.

17 марта 2014 года Государственным Советом Республики Крым принято постановление № «О независимости Крыма», в соответствии п. 6 которого государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 7, пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», (далее - Закон №PK), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (Постановление №).

Согласно п. 163 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» движимое и недвижимое имущество ПАО «АК» Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым в составе необоротных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовым учете, в том числе во владении третьих лиц, признано собственностью Республики Крым и закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс», в том числе комплекс зданий гостиницы «Авто» Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, в составе: гостиницы площадью 508,9 кв.м, кадастровый №; гостиницы площадью 1131,6 кв.м, кадастровый №. кадастровый №, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литеры Б, Б1,Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6,н/Б5, н/Бб,б5) площадью 1131,6 кв.м., кадастровый №, саран площадью 30,4 кв.м., кадастровый №; сарай гараж площадью 41,0 кв.м., кадастровый №; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м.; навес литер (a1) площадью 3,3 кв.м.; сауна (литер с) площадью 23,7 кв.м.; гараж площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, бокс площадью 69,5 кв.м., кадастровый №, сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м.; бокс площадью 58,3 кв.м., кадастровый №; сторожка площадью 14,9 кв.м., кадастровый №.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 №-р (в редакции №-р от 25.01.2017) движимое и недвижимое имущество Г1АО «ЛК «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во владении третьих лиц было закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения.

В п. 4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым 31.03.2015 №-р в редакции №-р от 25.01.2017 года указано, что комплекс зданий гостиницы «Авто» Симферопольского Автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, закреплен за ГУП РК «Крымавтотранс» в составе: гостиница площадью 508,9 кв.м., кадастровый №, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литеры Б, Б1,Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6,н/Б5, и/Б(цб5) площадью 1131,6 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 30,4 кв.м., кадастровый №; сарай гараж площадью 41,0 кв.м., кадастровый №; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м.; навес литер (al) площадью 3,3 кв.м.; сауна (литер с) площадью 23,7 кв.м.; гараж площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, бокс площадью 69,5 кв.м., кадастровый №, сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м.; бокс площадью 58,3 кв.м., кадастровый №: сторожка площадью 14,9 кв.м., кадастровый №.

25 мая 2021 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение №-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» в соответствии с которым за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция Республики Крым» на праве оперативного управления закреплено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, согласно приложению №.

31 мая 2021 года между ГУП РК «Крымавтотранс» и Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция Республики Крым подписан акт приема-передачи № на вышеуказанное имущество.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 05 декабря 2018 года по делу №, стороной по которому являлось ООО «Агат-М» (ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску), вступившим в законную силу, иск ГУП РК «Крымавтотранс» к ООО «Агат-М» о признании отсутствующим права собственности удовлетворён. Признано отсутствующим право собственности ООО «Агат-М» на 38/100 нежилого помещения этаж №, этаж № мансарда площадью 969,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ООО «Агат-М» об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения отказано.

Также установлено, что собственником спорного имущества является Республика Крым, в настоящее время имущество на праве оперативного управления закреплено за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция Республики Крым» и находится во владении последнего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является владеющим собственником спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью учтено как собственность Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, постановлено считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № «О независимости Крыма», в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая содержание и субъектный состав приведенного выше вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствующего об отсутствии права собственности ООО «Агат-М» на 38/100 нежилое помещение этаж №, этаж № мансарда площадью 969,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и правомерности отнесения его к собственности Республики Крым, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Приведенные нормы материального и процессуального права были верно применены судами нижестоящих инстанций, которым указали на то, что доказательств, указывающих на наличие у истца права, которое было бы нарушено ответчиками, и возможности восстановления этих прав избранным истцом способом, добыто не было, в связи с чем, оснований для судебной защиты этих прав не имеется.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "АГАТ-М" и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 08.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи