Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транс-НТ" в лице конкурсного управляющего Коваленко Алексея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-2330/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» в лице конкурсного управляющего Коваленко Алексея Владимировича к Кузнецову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» (далее - ООО «Транс- НТ») в лице конкурсного управляющего Коваленко А.В. обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, указав, что 7 марта 2017 года между ООО «Транс-НТ» и Кузнецовым А.В. заключен договор купли- продажи транспортного средства - полуприцепа-тяжеловоза марки ЧПЗАП-99064, 2013 года изготовления, VIN №, шасси (рама) № №. В соответствии с п.7 договора стоимость автомобиля составляет 850 000 рублей. В п.5 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан принять автомобиль и оплатить его стоимость при заключении договора безналичным платежом не позднее дня подписания договора. До настоящего времени оплата по договору в размере 850 000 руб. ответчиком не произведена, денежные средства на расчетный счет и в кассу истца не поступали. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 850 000 руб., неустойку за период с 8 марта 2017 года по 2 марта 2020 года в размере 927 350 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, указывается о несогласии с выводами судов о том, что обязательства ответчиком были исполнены.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 марта 2017 года между ООО «Транс-НТ» (продавец) и Кузнецовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел полуприцеп-тяжеловоз марки ЧПЗАП-99064, 2013 года изготовления, VIN №, кузов № отсутствует, двигатель № отсутствует, цвет синий, шасси (рама) № №, стоимостью 850 000 рублей.

В соответствии с п.3 договора продавец обязан передать покупателю автомобиль не позднее дня оплаты стоимости автомобиля покупателем. Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять автомобиль и оплатить его стоимость при заключении настоящего договора безналичным платежом не позднее дня подписания настоящего договора.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 7 марта 2017 года следует, что продавец ООО «Транс-НТ» передал, а покупатель Кузнецов А.В. принял полуприцеп-тяжеловоз марки ЧПЗАП-99064, 2013 года изготовления, VIN №, шасси (рама) № №.

По сведениям, предоставленным ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», данный полуприцеп-тяжеловоз снят с регистрационного учета ООО «Транс-НТ» 7 марта 2017 года.

Установив, что исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства подтверждено допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение исполнения обязательств по оплате транспортного средства по договору купли-продажи от 7 марта 2017 года ссылается на акт приема-передачи транспортного средства от 7 марта 2017 года, который от имени продавца подписан руководителем ООО «Транс-НТ» ФИО1, и в пункте 3 которого стороны указали, что продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль.

Как правильно указали суды указанный акт согласуется с иными доказательствами по делу, а именно представленными в материалы дела документами подтвержден факт предоставления супруге ответчика ФИО2 28 февраля 2017 года в ПАО «Промсвязьбанк» кредита на потребительские цели в размере 975 000 руб. и факт получения ею в спорный период приобретения автомобиля (6 марта 2017 года.) денежных средств в сумме 970 000 руб., что сопоставимо с суммой договора купли-продажи и подтверждает наличие у ответчика финансовой возможности оплаты товара по договору купли-продажи от 7 марта 2017 года.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области представлены сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года ООО «Транс-НТ», в соответствии с которыми налогоплательщиком в декларации отражены доходы организации от реализации Кузнецову А.В. транспортного средства по договору от 7 марта 2017 года в размере 850 000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены, результаты оценки доказательств суды отразили в решении и апелляционном определении, привели мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также дал оценку доводам сторон.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транс-НТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.В. Емелин

С.А. Семенцев

Постановление27.07.2021