Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Некрасовка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1246/2019)

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Некрасовка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме от 09.03. 2017 г. в размере 33568 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 603 рубля 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 возвращены возражения относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГФИО1 просит отменить судебный приказ, как незаконный, указывая, что никаких договоров не заключал, денег не получал. Представленные к заявлению о вынесении судебного приказа документы не свидетельствуют о бесспорности требований. Отсутствует доказательство передачи денежных средств, представленные документы подписаны электронной подписью, доказательств принадлежности данной электронно подписи ФИО1 не имеется. Также указано, что в настоящее время проводится проверка третьих лиц по факту противоправных действий

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу такие нарушения допущены мировым судьей.

Удовлетворяя требования ИП ФИО2 и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал заявленным им требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора, договора об уступке прав (требований).

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дано определение понятия бесспорных требований, т.е. требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

В то же время сведений о том, что требования заявителя носят характер бесспорных, материалы дела не содержат.

ФИО1 в кассационной жалобе, представлены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с оспариванием самого факта заключения кредитного договора с МФК «Платиза.ру» и отсутствия документов подтверждающих факт перечисления суммы займа, получения карты, а также принадлежность электронной подписи должнику.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагала, в том числе, обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.

Из представленных документов с бесспорностью не следует, что по договору займа денежные средства были перечислены ФИО1 и получены им.

Также отсутствуют документы подтверждающие исполнение договоров уступки.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Некрасовка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Некрасовка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отменить.

Судья- ФИО4