Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

22 апреля 2013 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Уют». С указанного момента председателем ТСЖ являлась ФИО2 С 22 апреля 2019 г. председателем ТСЖ «Уют» является ФИО3

С мая 2019 г. и по настоящее время данный дом находится в управлении ООО «УЖК Лесной», ТСЖ «Уют» какой-либо деятельности не осуществляет.

В 2019 г. часть собственников помещений в многоквартирном доме приняли решение провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Уют». С целью проведения аудиторской проверки в ноябре 2019 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

По результатам голосования собственники выбрали в качестве уполномоченных лиц на истребование документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Уют» и заключение договора на проведение аудиторской проверки указанного ТСЖ ФИО7, ФИО8, ФИО1

После проведения общего собрания собственников и получения гарантийного письма аудиторской компании в адрес ответчиков с целью истребования документов в адрес ответчиков направлены телеграммы.

От получения телеграммы ФИО2 отказалась, ответчик ФИО3 телеграмму не принял из-за отсутствия адресата, члены его семьи от приема телеграммы отказались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила истребовать у ФИО3 кадровые документы, договора заключаемые с ТСЖ «Уют», бухгалтерскую отчетность за 2019 г., учредительные и правоустанавливающие документы проверяемой организации, первичные документы оказания услуг, выполненных работ (счета- фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) - 2019 г., списки судебных исков в производстве, досудебных разбирательств, список дел, находящихся в исполнительном производстве у судебных приставов, кассовые книги - за проверяемый период Инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись - за 2017, 2018, 2019 г., инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись - проверяемый период, акты выверки расчетов по поставщикам, подрядчикам, покупателям, заказчикам и прочим контрагентам, оборотно-сальдовые ведомости реализации, реестры выданных документов и т.п. - за 2017,2018,2019 годы

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 января 2021 г. производство по делу иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании передать документы прекращено в связи с отказом от иска в части истребования следующих документов: договор банковского счета (спецсчета на кап. ремонт) № б/н от 13 декабря 2016 г. - 11 листов, договор сибсоцбанка № от 16 января 2015 г. текущий счет - 4 листа, договор №№ от 15 декабря 2018 г. на утилизацию ТБО — 8 листов, договор подряда «Сити-строй» от 5 декабря 2016 №, смета, акт выполненных работ на замену ХВС, ГВС, канализации под. №4-7 - 35 листов, предписание на кв. №, декларации 6НДФЛ за 2019 г.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г., исковые требования удовлетворены частично и постановлено: обязать ФИО3 передать ФИО1 для ознакомления следующие документы:

протоколы общих собраний собственников и членов ТСЖ, протоколы правления за период 2017 - 2019 г., приказы о назначении, снятии руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена, договор с руководителем, производственные приказы, договоры о материальной ответственности за период 2019 год, договор подряда №4 от 27 февраля 2015 г. на замену мусорных дверей - 9 листов, Первичные документы оказания услуг, выполненных работ (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) - 2019 г., Бухгалтерская отчетность за 2019 г., Декларации (расчеты) по уплаченным налогам и взносам (УСН, 2НДФЛ, ФСС) за 2019 г.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 для ознакомления следующее документы за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г. включительно:

отчеты ревизоров и (или) аудиторов по результатам проверки - 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г.,

кадровые документы: положение об оплате труда работников, штатные расписания, действующие в проверяемом периоде 2017 г. - первый квартал 2019 г. включительно, приказы о назначении, снятии руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена - действующие в проверяемом периоде 2017 - 2019 годы, приказы на назначение, снятие главных бухгалтеров - действующие в проверяемом периоде 2017 г. - первый квартал 2019 г., договор с руководителем, действующий в проверяемом периоде 2017 г. - первый квартал 2019 г., договор с главным бухгалтером - действующий в проверяемом периоде 2017 г. - первый квартал 2019 г., производственные приказы, действующие в периоде 2017 г. - первый квартал 2019 г., договоры о материальной ответственности, действующих в проверяемом периоде 2017 г. - март 2019 г., Кассовые книги - за проверяемый период 2017 г. - первый квартал 2019 г.,

договоры и реестр договоров со всеми контрагентами, список досудебных разбирательств (существенные претензии по проверяемой организации, учредителями дочерним организациям), действующих в период за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г.,

сырье, материалы: инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г., информация о забалансовом учете сырья и материалов (на хранении, комиссии) - за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г., реестр номенклатуры сырья и материалов с оборотами с приложением первичных документов по поступлению и выбытию - за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г.,

товары: инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г., информация о забалансовом учете сырья и материалов (на хранении, комиссии) - за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г., реестр номенклатуры сырья и материалов с оборотами с приложением первичных документов по поступлению и выбытию - за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г.,

основные средства: инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г., реестр основных средств с оборотами с приложением первичных документов по основным средствам по поступлению и выбытию за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г.,

дебиторы, кредиторы: инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г., акты выверки расчетов по поставщикам, подрядчикам, покупателям, заказчикам и прочим контрагентам. Первичные документы отгрузки товаров, оказании услуг, выполнения работ (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) - за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г.,

реализация: оборотно-сальдовые ведомости реализации, реестры выданных документов - за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г., первичные документы об оказании услуг, выполненных работ (счета- фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) - за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г.,

бухгалтерская отчетность: оборотно-сальдовая ведомость развернутая с забалансовыми счетами — 2016 г., 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г.,

налоги и сборы: декларации (расчеты) по уплаченным налогам и взносам, уточненные декларации (расчет по страховым взносам, бухгалтерская отчетность), УСН, 6НДФЛ, 2НДФЛ, ФСС - за 2017 г., 2018 г., первый квартал 2019 г.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем ФИО3 – ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на то, что ФИО1 не предоставлено суду никаких допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований и доводов о нарушении ее субъективного права как представителя собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> фактом не передачи ответчиком ФИО3 указанных документов. Также не доказан факт нахождения у него в настоящее время спорной документации.

Считает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, так как суд не проверил ее полномочия как представителя сособственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилья, не оценил законность и обоснованность решения, на которое она ссылается при предъявлении иска, с учетом надлежащего кворума и порядка проведения общего собрания на основании положений Устава ТСЖ «Уют».

Судом не учтено, что после избрания председателем ТСЖ на осуществление определенных действий в целях ликвидации товарищества была осуществлена надлежащим образом передача всей документации ФИО2 ФИО3, а в дальнейшем ФИО3 представил эту всю документацию для передачи управляющей компании УЖК «Лесной» в лице представителя ФИО5, который не принял документацию о финансово-хозяйственной деятельности товарищества без объяснения причины.

Кроме того, не предоставляется возможным исполнение требований об истребовании кадровых документов, приказов о назначении, снятии руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой отчетности и руководителей высшего звена, договора с руководителем, производственных приказов, договоров о материальной ответственности, поскольку таковых правоустанавливающих документов в товариществе не оформлялось ввиду отсутствия указанных должностей и отделов, их руководителей и материально-ответственных лиц, отсутствия в товариществе производственной деятельности. Возможность истребования из компетентных органов в заявительном порядке спорной документации истцом или аудиторами подтверждена аналогичной документацией, истребованной судом в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2013 г. для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Уют».

С 22 апреля 2013 г. до 22 апреля 2019 г. председателем ТСЖ «Уют» являлась ФИО2, с 22 апреля 2019 г. по 25 марта 2020 г. - ФИО3 С 25 марта 2020 г. ТСЖ «Уют» прекратило свою деятельность.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Весенняя, 4, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве уполномоченных лиц на истребование документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Уют» и заключении договора на проведение аудиторской проверки указанного ТСЖ выбраны ФИО7, ФИО8, ФИО1

В соответствии с заключенным актом между ФИО2 и ФИО3 от 6 апреля 2019 г. последнему переданы материально-технические ценности, находящиеся в помещении офиса ТСЖ «Уют», а также документация, в том числе: Соглашение от 1 января 2015 г., доп.соглашение от 17 августа 2015 г., доп.соглашение от 29 декабря 2014 г., электросхема снятия с ТСЖ «Уют» субабонентов от 16 апреля 2015 г., 25 мая 2015 г., акт разграничения балансовой принадлежности ООО «БСК», договор поставки электроэнергии №1506-03 от 6 июня 2015 г., паспорта на ОДПУ по электрэнергии Меркурий 230 AM (2 шт.), паспорта на трансформаторы, тех. паспорт на авт.выкл. ВА 300 (4 шт.), договор № на водоснабжение и водоотведение от 16 августа 201; акт допуска узла учета к эксплуатации от 21 июля 2013 г., Акт СГК от 11 февраля 2019 г., 13 марта 2019 г., 26 декабря 2018 г., 23 октября 2018 г., 23 ноября 2018 г., 19 ноября 2018 г., 27 ноября 2018 г., 29 августа 2018 г., 24 октября 2018 г., 27 ноября 2018 г., 19 ноября 2018 г., 19 ноября 2018 г., 24 декабря 2018 г., 7 декабря 2018 г., 10 декабря 2018 г., 28 апреля 2018 г., акт проверки от 4 июня 2018 г.; акт нарушений от 12 ноября 2018 г.; гарантийное письмо от 26 декабря 2018 г., предписание № от 16 апреля 2018 г.; Расчет тепловой нагрузки на отопление МКД <адрес> от 1 августа 2013 г.; Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 мая 2013 г. №. с приложениями №1, №2, №4, №5, №6; Технический проект на узел учета тепловой энергии от 4 июня 2015 г. (35 стр.); Схема элеваторного узла; Акт ввода в эксплуатацию узла учета тепла и воды от 27 марта 2017 г.; Акт разграничения балансовой принадлежности от 26 сентября 2018 г.; Договор на монтаж узла учета тепловой энергии горячего и холодного водоснабжения от 11 июля 2013 г., паспорт Взлет-Алтай на расходомеры (ОДПУ) - 4 шт.; термопреобразователи - 2 шт.; теплосчетчик – регистратор (тепловычислитель); кадастровая выписка о земельном участке № от 19 февраля 2014 г.; решение ФСГРКиК (Росреестр) от 2 декабря 2013 г. № л.; 2 экз. Схема привязки границ земельного участка - 2 экз.; договор на совместную эксплуатацию офисного помещения от 1 декабря 2014 г., договор банковского счета (спецсчет на кап.ремонт) № б\н от 13 декабря 2016 г. - 11 л., Договор сибсоцбанк № от 16 января 2015 г. - текущий счет - 4 л.; Договор №№ от 15 декабря 2018 г. на утилизацию ТБО - 8 л.; Заявление на должников ЖКУ от 2014, 15 г.г - 18 шт.; Страховой полис на лифты серия № от 21 марта 2018 г. по 17 апреля 2019 г.-4 л.; Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № л.; Договор на обслуживание лифтов №ко\1-140 от 1 мая 2013 г. - 7 л.; Договор на уборку подъездов № от 4 июня 2018 г. - 3 л.; Договор с «Аникс» от 19 декабря 2014 г. - 2 л.; Договор с ФИО9 от 1 марта 2015 г. - 3 л.; Договор со «Взлет-Алтай» от 9 января 2019 г. № - 2 л.; Договор подряда «Сити-строй» от 5 декабря 2016 г. №44\216, смета, акт выполненных работ на замену ХВС, ГВС, канализации под.№ л.; Договор подряда № от 27 февраля 2015 г. на замену мусорн.дверей - 9 л.; Договор с Эр-Телеком № от 1 июля 2014 г. - 2 л.; Договор с Ростелеком от 1 октября 2014 г. - 7 л.; Договор с Оранж.слон от 1 мая 2013 г. № л.; Договор с Продвижение от 1 мая 2013 г., №б\н - 4 л.; Договор с МТС №33 от 19 августа 2013 г. - 5 л.; Договор с Дианэт от 1 мая 2013 г. № л.; Договор с ТТК №-зсттк от 1 января 2014 г. - 4 л.; Договор с престиж - интернет от 26 апреля 2013 г. - 7 л.; Договор №№ от 12 октября 2016 г. -32 л.; Договор на заглушку канализации должникам - Экосибирь № б\н от 9 декабря 2016 г.-9 л.; Технический паспорт на <адрес>, тех паспорт - 2 экз.; Бюллетени по собранию за 2017 г. - 7 подъездов; Предписание на кв.№; Журнал входящей корреспонденции; Журнал исходящей корреспонденции; Ордера на кв. <адрес>; Паспортный стол <адрес>, архив паспортного стола; Заключение АЦСТЭ от 19 июля 2018 г. по отмостке - 1 экз.; Техническое заключение по подвалу (отопление) - 2 экз.; Уставные документы ТСЖ, ИНН, ОГРН, Устав, протоколы; Документы: отчет по банку за 2013-2018 г.г. в подвале подъезда №.

И.о председателя ТСЖ «Уют» ФИО3 принял указанные документы, претензий не имеет, о чем имеется его подпись в акте.

8 октября 2019 г. в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступил материал с требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП за №. В ходе проведения проверки установлено, что с 2015 г. инициативная группа в лице ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО8 обращалась в различные инстанции о противоправных действиях председателя ТСЖ «Уют» ФИО2, а именно фальсификация документов общих собраний и актов выполненных работ, хищение денежных средств собственников помещений многоквартирного дома.

3 июля 2019 г. в «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от ФИО1, поступило аналогичное обращение, зарегистрированное в КУСП 4687 от 3 июля 2019 г.

В ходе дополнительной проверки из объяснения ФИО1, установлено, что обращение связано с истребованием у ФИО2 бухгалтерской документации для проведения независимой аудиторской проверки, так как ранее проводимые проверки сотрудниками полиции «Новосиликатный» фактов нецелевого использования денежных средств председателя ТСЖ «Уют» ФИО2, не установлено. Из объяснения ФИО2 установлено, что в марте 2019 г. по собственному желанию написала заявление на увольнение, в связи с чем по акту от 6 апреля 2019 г. всю документацию, в том числе банковскую, передала исполняющему обязанности председателя ФИО3. В конце июля представители инициативной группы потребовали передать им до 1 августа 2019 г. всю документацию, в том числе о финансовой деятельности, на что ФИО2 дала ответ, что оснований для передачи документов нет.

Из объяснения ФИО12 установлено, что ООО УК «Лесной» с мая 2020 г. обслуживает дом, расположенный по адресу <адрес>. ТСЖ «Уют» в лице ФИО3 передало ООО УК «Лесной» по акту приема передачи только помещение, техническую документацию и ключи. Документация финансово-хозяйственной деятельности не передавалась.

Постановлением от 29 октября 2019 г. ОП по Индустриальному району г. Барнаула отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению УМВД России по г. Барнаулу от 24 мая 2020 г. в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступил материал проверки в отношении председателя правления ТСЖ «Уют» с требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении.

В ходе проверки установлено, что при изучении сайта управления статистики по Алтайскому краю были просмотрены балансовые отчеты ТСЖ «Уют» и установлено, что в отчете, поданном в 2016 г., внесены затраты на командировки, в связи с чем предполагают, что председатель правления ТСЖ «Уют» ФИО2 оплачивала свои личные поездки в другие регионы страны за счет денежных средств ТСЖ. По другим фактам присвоения и растраты денежных средств ФИО2, обращались неоднократно с заявлениями в полицию, но по ним выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. При изучении финансовой отчетности ТСЖ «Уют» (сайт «Зачетный бизнес» по данным Росстата) установлено, что в графе «Расходы на служебные командировки и деловые поездки» указаны следующие суммы: 2016 г. - <данные изъяты> руб., 2017 г. - <данные изъяты> руб., 2018 г.- <данные изъяты> руб.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что в служебные командировки она не направлялась. Все финансовые документы ТСЖ «Уют» находятся у нее дома, передать данные документы инициативной группе намерена только на основании судебного решения. В связи с вышеизложенным постановлением УМВД России по г. Барнаулу от 24 мая 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 143.1, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного возложения на ответчиков обязанности предоставления истцу возможности ознакомления с истребуемыми документами. При этом указал на наличие указанных документов у ФИО3, что подтверждается актом приема передачи документов от ФИО2 от 6 апреля 2019 г. и пояснениями представителя ответчика ФИО4, которая в ходе рассмотрения дела представила на обозрение имеющуюся документацию.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 названной статьи определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам, в частности, относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы: иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Пункт 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, также предусматривает обязанность ответчика предоставить истцу для ознакомления документы об услугах.

Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, фактически сводятся к несогласию с постановлением суда первой апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого правильного по существу судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы бремя доказывания отсутствия спорных документов у ответчиков, их утраты, иных обстоятельств невозможности их представления истцу, а также невозможности их восстановления, в силу закона возлагается на ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по указанному делу подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 28 ноября 2019 г. следует, что ФИО1 является уполномоченным лицом на истребование документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Уют» и заключении договора на проведение аудиторской проверки ТСЖ. Сведения об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 28 ноября 2019 г. в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда и отклонены им, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

Иных доводов, по которым обжалуемые судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи