Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варанкина К.В, на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-654/2022 по иску Варанкина К.В, к УМВД России по Кировской области, ОМВД России по Верхнекамскому району о взыскании невыплаченного денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Варанкин К.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области, ОМВД России по Верхнекамскому району о взыскании невыплаченного денежного довольствия. В обоснование заявленных требований указал, что с 15 декабря 2006 года по 31 мая 2022 года проходил службу в ОМВД России по Верхнекамскому району на различных должностях, а с 26 апреля 2021 года в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Верхнекамскому району, 31 мая 2022 года уволен из ОМВД по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе. В период прохождения службы Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2021 года № был награжден государственной наградой РФ – медалью ордена «Родительская слава». Награда истцу была вручена 23 декабря 2021 года Губернатором Кировской области, копия удостоверения к награде была предоставлена 24 декабря 2021 года в кадровое подразделение ОМВД России по Верхнекамскому району и направлена в УМВД России по Кировской области. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» медаль ордена «Родительская слава» является медалью Российской Федерации и входит в государственную наградную систему Российской Федерации. Пунктом 51.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, сотрудникам, награжденным медалями Российской Федерации (кроме юбилейных), выплачивается единовременное поощрение в размере 5 окладов денежного содержания. 9 июня 2022 года истец обратился к начальнику УМВД России по Кировской области с просьбой выплатить указанное поощрение, но получил отказ, с которым он не согласен. Из ответа начальника УРЛС УМВД следует, что выплата единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания должна быть осуществлена тем государственным органом, которым он был представлен к награждению. Однако такой нормы Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников отдела внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, не содержит. В данном случае представление о награждении было подписано, в том числе, начальником ОМВД России по Верхнекамскому району, где истец проходил службу. Согласно Положению о медали ордена «Родительская слава» ею награждаются оба родителя по представлению муниципального органа. Поэтому представление о награждении и было направлено органом местного самоуправления. Размер невыплаченного истцу денежного поощрения составил 133 573 руб. 45 коп. Считал, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты единовременного денежного поощрения в размере 36 377 руб. 05 коп. Невыплатой единовременного поощрения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Истец просил взыскать с УМВД России по Кировской области, ОМВД России по Верхнекамскому району указанные суммы.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 февраля 2023 года, исковое заявление Варанкина К.В, к УМВД России по Кировской области, ОМВД России по Верхнекамскому району, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании невыплаченного денежного довольствия оставлено без удовлетворения.

Варанкин К.В. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Варанкин К.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Верхнекамскому району, приказом от 30 мая 2022 года № л/с УМВД России по Кировской области Варанкин К.В. 31 мая 2022 года уволен со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе.

17 июля 2020 года главой администрации Верхнекамского района Олиным Л.В. председателю Верхнекамской районной Думы было направлено сообщение о рассмотрении вопроса о ходатайстве перед Правительством Кировской области о награждении семьи Варанкиных К.В. и Т.А. медалью ордена «Родительская слава».

Согласно выписке из протокола очередного заседания Верхнекамской районной Думы Кировской области пятого созыва от 28 июля 2020 года № 46 принято единогласное решение ходатайствовать перед Правительством Кировской области о награждении семьи Варанкиных К.В. и Т.А. медалью ордена «Родительская слава».

18 августа 2020 года главой администрации Верхнекамского района Олиным А.В. направлено Губернатору Кировской области Васильеву И.В. ходатайство о награждении Варанкиных К.В, и Т.А, медалью ордена «Родительская слава» за заслуги в создании крепкой и дружной семьи, активное участие в воспитании детей и направлен наградной лист.

Указом Президента Российской Федерации № от 11 июля 2021 года «О награждении государственными наградами Российской Федерации» за заслуги в укреплении института семьи и воспитании детей Варанкин К.В. и Варанкина Т.А. награждены медалью ордена «Родительская слава».

16 февраля 2022 года на счет Варанкиной Т.А. была зачислена выплата в размере 30 000 руб. в соответствии со статьей 2 Закона Кировской области№ 25-30 от 06 июля 2011 года «О единовременной социальной выплате лицам, награжденным медалью ордена «Родительская слава».

Согласно данной норме единовременная социальная выплата осуществляется одному из родителей (усыновителей), награжденных медалью ордена «Родительская слава», по их выбору либо награжденному родителю (усыновителю) из неполной семьи, проживающему на территории Кировской области, в размере 30 000 рублей в порядке, утвержденном Правительством Кировской области.

В соответствии со статьей 3 Закона финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Закона, осуществляется за счет средств областного бюджета.

9 июня 2022 года истец направил в адрес УМВД России по Кировской области электронное письменное обращение, из ответа от 17 июня 2022 года на которое следует, что ходатайство о предоставлении истца к награждению государственной наградой – медалью ордена «Родительская слава» возбуждено представительным органом муниципального образования, в связи с чем единовременное поощрение, предусмотренное пунктом 6.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ не может быть произведено за счет средств УМВД России по Кировской области.

Супруги Варанкины К.В. и Т.А. были представлены к награждению медалью ордена «Родительская слава» представительным органом муниципального образования Верхнекамский муниципальный район, как это предусмотрено пунктом 17.1 Положения, и в соответствии с Законом Кировской области от 6 июля 2011 года № получили единовременную социальную оплату за счет средств областного бюджета, как лица, награжденные медалью ордена «Родительская слава».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 6.1, 6.3 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», указал, что поскольку УМВД России по Кировской области, ОМВД России по Верхнекамскому району не представляло Варанкина К.В. к награждению государственной наградой, то оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченного денежного довольствия, а именно единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания, в сумме 133 575,45 руб., не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что не имелось оснований для взыскания указанной выплаты с администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, поскольку супруге истца Варанкиной Т.А. была произведена выплата в размере 30 000 рублей, согласно статьи 2 Закона №25-30 от 6 июля 2011 года «О единовременной социальной выплате лицам, награжденным медалью ордена «Родительская слава».

Поскольку заявленные требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного поощрения в размере 36 377,05 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., вытекают из требований о взыскании единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Также указал, что супруги Варанкины К.В. и Т.А. были представлены к награждению медалью ордена «Родительская слава» представительным органом муниципального образования Верхнекамский муниципальный район, как это предусмотрено пунктом 17.1 Положения, и в соответствии с Законом Кировской области от 6 июля 2011 года № получили единовременную социальную выплату за счет средств областного бюджета, как лица, награжденные медалью ордена «Родительская слава».

В соответствии с пунктом 23 Положения о государственных наградах Российской Федерации Приказом МВД России от 18 апреля 2019 года № 252 утвержден и действует Порядок возбуждения ходатайств о награждении государственными наградами Российской Федерации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Апелляционная инстанция указала, что Варанкины К.В. и Т.А. к награждению медалью ордена «Родительская слава» в соответствии с данным Порядком не представлялись, в то время, как выплата единовременного поощрения, предусмотренная Указом Президента РФ от 25 июля 2006 года № 765, осуществляется государственным органом, представившим работника к поощрению или награждению, в связи с чем, пришла к выводу об обоснованности принятого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В целом, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 181.

Нормы указанного Порядка (пункт 51) в совокупности с положениями Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» (пункт 3) позволяют прийти к выводу о том, что обязанность выплаты единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к награждению.

Поскольку Варанкины К.В. и Т.А. представлены к награждению медалью ордена «Родительская слава» муниципальным образованием Верхнекамский муниципальный район, получили единовременную социальную выплату за счет средств областного бюджета, оснований для возложения на УМВД России по Кировской области, ОМВД России по Верхнекамскому району обязанности по выплате денежного довольствия Варанкину К.В. в связи с награждением его государственной наградой не имеется.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варанкина К.В, – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Т.Е.Тураева