Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-5166/2019 по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от
14 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Департаменте социальной защиты Воронежской области в должности начальника отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан.

15 октября 2018 г. руководителю департамента поступила служебная записка первого заместителя департамента о наличии нарушений в работе отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан. Приказом от 25 октября 2018 г. проведена служебная проверка работы организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, в ходе которой установлено, что 21 сентября 2018 г. через АС ДОУ руководителю департамента поступило письмо управления архитектуры и градостроительства Воронежской области «О согласовании проекта внесения изменений в Схему территориального планирования Волгоградской области» со сроком исполнения до 28 сентября 2018 г.

Указанный документ был открыт 21 сентября 2018 г. с рабочего компьютера старшего инспектора отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента, который находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Кроме того, проект резолюции для направления на утверждение руководителю департамента в это день создан не был. Однако, в связи с тем, что документы был открыт, он был перенесен из раздела «Новое поступление» в раздел «Просмотрено», в связи с чем, о нем стало известно заместителю начальника отдела ФИО5 только 5 октября 2018 г. после повторного обращения заявителя посредством телефонной связи.

21 сентября 2018 г. через АС ДОУ также поступил документ от аппарата уполномоченного по правам человека в Воронежской области о старте месячника «Правовой Марафон» со сроком исполнения до 24 сентября 2018 г. Данный документ относился к категории срочных и подлежал рассмотрению в день его поступления в департамент. Однако документ также был открыт 21 сентября 2018 с рабочего компьютера старшего инспектора отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента, находящегося в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, но проект резолюции для направления на утверждение руководителю департамента создан не был, проект резолюции был создан ФИО5 только 24 сентября 2018 г.

Также установлено, что 21 сентября 2018 г. с рабочего компьютера старшего инспектора отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента, находящегося в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, создан некорректный проект резолюции, который был скорректирован ФИО5 24 сентября 2019 г.

В связи с выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 2.2.22 Положения об отделе организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, раздела 3 должностного регламента начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан приказом от 16 ноября 2018 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано исчерпывающее толкование норм Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункта 1 статьи 57, пунктов 1-7 статьи 58, статей 59, 73), локальных актов (пунктов 1.1, 2.1.1, 2.2.16, 2.2.18, 2.2.22 Положения об отделе организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, пунктов 1.4, 3.2, 3.6, 3.12., 3.14 должностного регламента начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, пунктов 1.1, 1.2, 6.2.2, 6.2.3 Регламента работы АС ДОУ, пунктов 1.4, 4.3.4 Инструкции по делопроизводству в правительстве Воронежской области, исполнительных органах государственной власти области, утвержденной указом губернатора Воронежской области от 11 ноября 2013 г. № 416-у), подлежащих применению к спорным отношениям.

В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на недоказанность факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», также подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является день подаче заместителем руководителя департамента докладной записки на имя руководителя (15 октября 2018 г.). С учетом указанной нормы права, предусматривающей исключение времени проведения служебной проверки при исчислении срока применения дисциплинарного взыскания, принимая во внимание, что в отношении истца была назначена служебная проверка, которая проводилась с 25 октября 2018 г. по 14 ноября 2018 г., суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах установленного законом срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства исследованы судами, получили в решении и апелляционном определении надлежащую оценку с приведением мотивов, в силу которых суд принял одни доказательства и отверг другие. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи