Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-3159/2022 (02MS0015-01-2022-004011-98) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств оплаченной услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение Чемальского районного суда республики Алтай от 06 марта 2023 г.

установил

ФИО1 обратился с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 сентября 2021 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор по программе «Потребительский Кредит» с индивидуальными условиями потребительского кредита «Перспектива Лайт 169_300» № № на сумму 364 300 руб. сроком до 08 февраля 2027 г. с процентной ставкой 16.90 % годовых. Также истец активировал предложенную банком финансовую услугу «Снижаем ставку 2.0 - Клиент Платиновый», которая позволяла снизить процентную ставку по кредиту с 16.9 % до 12.9 %, а также предоставляла льготный период сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 0%. При этом стоимость и порядок оплаты услуги ему разъяснены не были. При оформлении кредитного договора истцу был навязан договор страхования жизни стоимостью 59 400 руб., от которого истец отказался в течение 14 дней. Оплаченные по договору страхования денежные средства в сумме 59 400 руб. были возвращены на расчетный счет истца в АО «Почта Банк», с которого производились списания платежей по кредитному договору. В апреле 2022 г. истец обнаружил, что банк списывал ежемесячно по 7 000 руб. в течение полугода с расчетного счета истца комиссию за услугу «Снижаем ставку 2.0 - Почетный Клиент Платиновый», списав в общей сумме 42 000 руб. Материальной выгоды от услуги истец не получил, процентная ставка по кредиту осталась 16.9 %, льготный период не применялся. 22 апреля 2022 г. истец обратился в банк с требованием о возврате списанных со счета денежных средств в размере 42 000 руб., в чем ему было отказано в связи с тем, что истец отказался от страховки, и условия финансовой услуги «Снижаем ставку 2.0- Почетный Клиент Платиновый» на кредит в этом случае не действуют, оплата за услугу возврату не подлежит. Он как потребитель был введен в заблуждение сотрудником банка, проводившим оформление договора, в части необходимости оплаты услуги Пакета «Почетный клиент Платиновый», которая, как он полагал, входила в стоимость кредита, поскольку в Индивидуальных условиях потребительского кредитного договора (п. 15) прописано отсутствие дополнительных услуг, оказываемых заемщику кредитором за отдельную плату. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму 42 000 руб., компенсацию морального вреда, судебные и почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 22 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона. Указывает, что суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания нарушения его прав как потребителя финансовой услуги, которая ему банком фактически не была оказана, но денежные средства за нее банком безосновательно удержаны.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

При рассмотрении дела установлено, что 08 сентября 2021 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит» с индивидуальными условиями потребительского кредита «Перспектива Лайт 169_300» № № на сумму 364 300 руб. до 08 февраля 2027 г. с процентной ставкой 16.90 % годовых.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита в п. 17 отмечено о согласии заемщика на подключение Пакета услуг «Все под контролем», стоимостью 4 900 руб., уплачиваемых единовременно, на оформление договора страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» Программа страхования «Максимум» - страховая премия 59 400 руб.

08 сентября 2021 г. на основании заявления о предоставлении пакета банковских услуг «Почетный клиент», подписанного ФИО1 посредством простой электронной подписи, истец выразил согласие на заключение соглашения о предоставлении пакета банковских услуг «Почетный клиент» в категории Платиновый, действующего на условиях, указанных в заявлении о предоставлении услуги «Почетный клиент», правилах предоставления Пакета «Почетный клиент» и тарифах Пакета «Почетный клиент». Срок действия соглашения - с 08 сентября 2021 г. по 31 октября 2022 г. Срок действия Пакета «Почетный клиент» с 09 сентября 2021 г. по 31 октября 2022 г.

08 сентября 2021 г. в заявлении о предоставлении услуги «Почетный клиент» ФИО1 было дано поручение АО «Почта Банк» произвести оплату со счета № в пользу АО «Почта Банк» комиссии за обслуживание Пакета «Почетный клиент» в порядке, в срок и в размере, определенные в Правилах и Тарифах Пакета «Почетный клиент», в день оплаты, установленный заявлением о предоставлении услуги «Почетный клиент». Согласно заявлению о предоставлении услуги «Почетный клиент» день оплаты Пакета «Почетный клиент» - 9 число каждого календарного месяца.

Пунктом 2.4.1. Правил установлено, что перечень услуг, входящих в состав пакета «Почетный клиент», зависит от выбранной клиентом категории пакета «Почетный клиент», и определен в действующих Тарифах Пакета «Почетный клиент».

Согласно п. 1.2.2.2.2 Тарифов Пакета «Почетный клиент» и календарю платежей в рамках Пакета «Почетный клиент» в период с 08 октября 2021 г. по 08 марта 2022 г. ежемесячная комиссия за обслуживание Пакета «Почетный клиент» «Платиновый» составляет 7 000 руб.

АО «Почта Банк» за период с 09 октября 2021 г. по 21 марта 2022 г. со счета истца ФИО1 №, открытого в АО «Почта Банк», на основании заранее данного в заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита акцепта, списаны денежные средства в счет оплаты комиссии за обслуживание Пакета «Почетный клиент» в общей сумме 42 000 руб.

22 марта 2022 г. и 18 августа 2022 г. истец ФИО1 обращался в АО «Почта Банк» с заявлением и претензией, содержащими требование о возврате уплаченной комиссии за Пакет «Почетный клиент» в размере 42 000 руб.

Согласно возражениям ответчика Почетный клиент - это пакет банковских услуг привилегий, который оформляется к текущему плану Сберегательного счета и предназначен для всех клиентов: активных пользователей расчетных продуктов, крупных вкладчиков и заемщиков, чтобы получить выгодные условия - повышенная ставка по Сберегательному счету; 0,25 % надбавка к годовой процентной ставке по вкладу; ежегодное снижение % ставки на 3-4% по кредитам наличными (при одобренной сумме от 200 000 до 500 000 руб.); льготный период на 6 месяцев с момента подключения пакета со ставкой 0% годовых; бесплатное СМС - информирование. Оплата пакета производится авансом, начиная со второго периода, сумма комиссии списывается со Сберегательного счета. Комиссия списывается в день, следующий за днем подключения пакета, и при отсутствии денежных средств запрос на списание комиссии осуществляется до последнего дня текущего месяца. Также для снижения ставки по кредитному договору необходимо наличие финансовой защиты. Данная услуга была отключена истцом, в связи с чем условия акции «Снижаем ставку 2.0» были нарушены. После отключения финансовой защиты, комиссия за пакет «Почетный клиент Платиновый» продолжала списываться с Сберегательного счета в размере 7 000 руб. ежемесячно, поскольку пакет услуг не был отключён.

Ответчик, отказывая в удовлетворении заявления потребителя о возврате денежных средств, удержанных банком, ссылался на исполнение услуги в полном объеме.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходил из того, что подключение услуги «Почетный Клиент Платиновый» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, так как основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиком не допущено нарушений прав истца.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что комиссия должна оплачиваться за фактическое оказание услуг.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, к отношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных представлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном отказе потребителя от дополнительных банковских услуг, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, удержание Банком стоимости оплаченных потребителем, но фактически не оказанных дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы по оказанию дополнительных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Обращаясь с исковым заявлением, истец, ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», основывал свои требования неоказанием ответчиком ему услуги «Почетный Клиент Платиновый», однако оплата за данную услугу взымалась.

Учитывая, что услуга «Почетный Клиент Платиновый» по своей правовой природе является дополнительной, истец в порядке статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» имел право отказаться от нее, фактически данным правом воспользовавшись, расторгнув договор страхования, что не оспаривалось ответчиком.

Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что названная услуга истцу не была навязана, он был проинформирован об условиях данной услуги, которая не являлась обязательным условием предоставления кредита, с заявлением в АО «Почта Банк» об отключении об отключении услуги истец не обращался.

Вместе с тем, судами не учтено, что фактически услуга ответчиком истцу не оказывалась, поскольку последний отказался от договора страхования жизни в течение 14 дней после его заключения, в то время как оспариваемая услуга действует только при наличии финансовой защиты.

Разрешая спор, суды лишь ограничились анализом порядка подключения к услуге, оплаты комиссии, порядка отключения от услуги и суждением о том, что истец согласился подключить Пакет банковских услуг «Почетный Клиент».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца, не принял во внимание указанные обстоятельства. Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение дела.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.В. Малолыченко