Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу № 2-226/2021 по иску ФИО1 к Балтийской Таможне о признании заключения по результатам проверки незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя Балтийской таможни ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы; представителя ФИО1 адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Балтийской таможне о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 10 февраля 2020 г. в части установления её виновных действий, внесении изменений в заключение о результатах служебной проверки, путем изложения п. 4 заключения и п. 1 особого мнения в следующей редакции: «В действиях дознавателя по особо важным делам отдела дознания Балтийской таможни ФИО1 не установлено нарушений должностных обязанностей».

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что проходит службу в должности дознавателя по особо важным делам отдела дознания Балтийской таможни. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-138614/2018 действия Балтийской таможни в отношении ООО «АДК НН» были признаны незаконными и взыскан ущерб в размере 1 562 217 руб. 75 коп., решение вступило в законную силу и исполнено. По данному факту на основании приказа №34 от 17 января 2020 г. была создана комиссия и принято решение о проведении служебной проверки в целях установления обстоятельств, причин и условий совершения возможным нарушений, выявлении виновных лиц и их степени виновности. Сроки проведения проверки согласно приказа с 17 января 2020 г. по 14 февраля 2020 г. заключение о результатах служебной проверки утверждено 10 февраля 2020 г. С заключением по результатам проверки истец не согласна по двум основаниям: в части выводов о виновности истца, которые изложены как в заключении, так и в особом мнении главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО12; в части нарушения процедуры проведения служебной проверки.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; суд признал незаконным в части заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Балтийской таможни 10 февраля 2020 г. в отношении ФИО1; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Балтийская таможня просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходит службу в должности дознавателя по особо важным делам отдела дознания Балтийской таможни.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела <данные изъяты> действия Балтийской таможни в отношении ООО «АДК НН» были признаны незаконными и взыскан ущерб в размере 1 562 217 руб. 75 коп., решение вступило в законную силу и исполнено.

По данному факту на основании приказа №34 от 17 января 2020 г. была создана комиссия и принято решение о проведении служебной проверки в целях установления обстоятельств, причин и условий совершения возможным нарушений, выявлении виновных лиц и их степени виновности.

Сроки проведения проверки согласно приказа с 17 января 2020 г. по 14 февраля 2020 г.

Как следует из заключения, проверка проводилась комиссией в составе:

-председатель комиссии ФИО7 - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Балтийского таможенного поста (центра электронного декларирования);

- ФИО8, государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Балтийского таможенного поста (центра электронного декларирования);

- ФИО9, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Лесной порт;

- ФИО10, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Лесной порт;

- ФИО11, старший государственный таможенный инспектор отдела инспектирования и профилактики правонарушений;

- ФИО12, главный государственный таможенный инспектор правового отдела.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником Балтийской таможни – 10 февраля 2020 г.

По результатам проведения служебной проверки комиссия по служебной проверки пришла к выводу, что в действия дознавателя по особо важным делам отдела дознания Балтийской таможни ФИО1 установлено нарушение пункта 6.5.6 Инструкции по делопроизводству и работе архива в Северо-Западной управлении и подчиненных таможенных органов, утвержденной приказом Северо-Западного таможенного управления от 15.01.2015 №10, выразившееся в не отправке 13 июня 2018 г. письма Балтийской таможни от 9 июня 2018 г. №39-10/23373 в адрес ООО «АДК НН», что свидетельствует о нарушении подпункта 33 пункта 9 должностной инструкции дознавателя по особо важным делам №39-05/0008, утвержденной начальником Балтийской таможни ФИО13 25 июля 2018 г., в соответствии с которой она обязана вести делопроизводство и осуществлять контроль за исполнением документов, что является нарушением служебной дисциплины.

На основании проведенной проверки, комиссия предложила, в том числе, за нарушение 13 июня 2018 г. служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпункта 33 пункта 9 должностной инструкции дознавателя по особо важным делам № 39-05/0008, утвержденной начальником Балтийской таможни ФИО13 25 июля 2018 г., на основании пункта 30 Указа Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. №1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» в связи с истечением срока давности дознавателя по особо важным делам отдела дознания Балтийской таможни ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекать, предупредить о необходимости строгого соблюдения дисциплины. Разработать и до 28 февраля 2020 г. представить на согласование в ОИ и ПП план проведения воспитательно-профилактической работы с ФИО1, в соответствии с Рекомендациями по организации и проведению воспитательной профилактической и индивидуальной воспитательной работы, утвержденными начальником СЗТУ 17 сентября 2015 г. Организовать и провести до 28 февраля 2020 г. с ФИО1, индивидуально-воспитательные беседы о недопущении подобных нарушений в дальнейшем с занесением результатов проведенных бесед в журнал учета индивидуально-воспитательной работы.

Из особого мнения главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО12 следует, что указанная в тексте заключения должностная инструкция дознавателя №39-05/0008, утвержденная начальником Балтийской таможни С. 25 июля 2018 г, не распространяет свое действие на дату нарушения служебной дисциплины ФИО1 – 13 июня 2018 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался ст.ст. 5, 11, 60 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 4, 16, 17, 29, 30, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», положениями Дисциплинарного устава таможенной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998г. № 1396, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Балтийской таможни 10 февраля 2020 г. в отношении ФИО1, в части выводов о нарушение ею служебной дисциплины надлежит признать незаконным, удовлетворил исковые требования в данной части, признав при этом установленным, что оспариваемое истцом заключение не подписано членом комиссии ФИО11 до утверждения его начальником; кроме того, при проведении служебной проверки и установлении в действиях ФИО1 нарушений служебной дисциплины исследовались положения Инструкции, которая была введена в действие после совершения вменяемого нарушения, а доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 была ознакомлена с Инструкцией по делопроизводству и работе архива в Северо-Западном управлении, утвержденной приказом Северо-Западного таможенного управления №10 от 15 января 2015 г., как и доказательств, что данная инструкция находилась в свободном доступе, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, признавая законным и обоснованным решение суда первой инстанции, отклонил ссылки ответчика на те обстоятельства, что инструкция по делопроизводству была разработана на основании типовой инструкции ФТС России, которая имеется в свободном доступе в системе «КонсультантПлюс», указав, что из материалов дела следует, что непосредственно с принятой Инструкцией по делопроизводству и работе архива в Северо-Западном управлении истец ознакомлена не была в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 2 Приказа №10 от 15 января 2015 г., согласно которому начальникам таможенных органов, начальникам структурных подразделений Северо-Западного таможенного управления необходимо обеспечить доведение требований данной Инструкции до вновь принятых должностных лиц и с п. 1.15 Инструкции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что существенные нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении истца влекут незаконность составленного по результатам проверки заключения в части выводов о нарушении служебной дисциплины ФИО1, кроме того, поскольку оспариваемое заключение по результатам служебной проверки легло в основу предъявленного работодателем иска к ФИО1 и иным сотрудникам о возмещении ущерба, рассматриваемого Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, при этом к дисциплинарной ответственности истец не привлечена, поскольку истек срок привлечения, что отражено в заключении по результатам служебной проверки, установление нарушения служебной дисциплины ФИО1 затрагивают её права, и она обладает правом на обжалование заключения служебной проверки.

Ссылки ответчика на установленный в ходе проведения проверки факт ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей отклонены, как не имеющие правового значения, поскольку заключение служебной проверки вынесено с существенными нарушениями порядка её проведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения приведенных в судебных актах норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Балтийской таможни не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи